借款合同纠纷 （2015）民提字第194号

一、张静能否受“山西旅游信息中心网站开发与运营维护项目”系列合同中有关仲裁条款的约束。在上述系列合同中，均约定了“如发生争议，协商解决不成则提交太原仲裁委员会仲裁”的仲裁协议条款。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》（法释（2006）7号）第九条的规定：“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。”张静作为上述系列合同之债权的受让人，若无证据证明张静在受让债权债务时，明确反对或者不知有单独仲裁协议的情况下，该仲裁协议条款可以约束张静。再审申请人张静提出“自己是债权的受让人，不受旅游信息中心与四通经远公司协议约定管辖条款的约束”的再审申请理由不充分。但是，有关各方当事人是否放弃或丧失提请仲裁权，另当别论。二、旅游信息中心、山西省旅游局在一审、二审中均未以“有仲裁协议”为由提出管辖异议，原审法院是否有权审理本案。本院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（法释（2015）5号）第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条

一、张静能否受“山西旅游信息中心网站开发与运营维护项目”系列合同中有关仲裁条款的约束。在上述系列合同中，均约定了“如发生争议，协商解决不成则提交太原仲裁委员会仲裁”的仲裁协议条款。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》（法释（2006）7号）第九条的规定：“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。”张静作为上述系列合同之债权的受让人，若无证据证明张静在受让债权债务时，明确反对或者不知有单独仲裁协议的情况下，该仲裁协议条款可以约束张静。再审申请人张静提出“自己是债权的受让人，不受旅

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民提字第194号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张静。委托代理人：李飞，山西黄河律师事务所律师。委托代理人：韦泰宇，山西黄河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山西旅游信息中心。住所地：山西省太原市长风大街**号。法定代表人：凌懿，该中心负责人。委托代理人：高斌，山西墨法世家律师事务所律师。委托代理人：喻晓杰，山西墨法世家……