（2017）闽01行终138号

因本院于2016年4月26日作出（2016）闽01行终301号《行政裁定书》认定原告所诉的《责令限期自行拆除违章建筑物通知书》对原告的权利义务产生直接的影响，属于人民法院的受案范围，并撤销了一审法院针对原告诉求所作出的（2015）鼓行初字第259号驳回原告起诉的《行政裁定书》，故一审法院对原告的诉讼请求进行了实体审查。被诉《责令限期自行拆除违法建筑物通知书》未对原告在建新镇中截村搭建的建筑物的坐落位置、面积进行认定，却责令原告在2015年8月28日前自行拆除所建的违法建筑物，显然该通知存在主要证据不足、明显不当的的情形。鉴于讼争房产已被强制拆除，且本案审理过程中，原告已对讼争房产被强制拆除的行为另案提起了诉讼，而该通知本身并不具有行政强制拆除的效力，因此一审法院再行判决撤销已无实际意义，一审法院确认被告被诉行政行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(26982,0)?)》第七十条(?javascript:SLC(26982,56)?)第（一）、（六）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，经一审法院审判委员会研究决定，判决确认被告福州市仓山区建新镇

因本院于2016年4月26日作出（2016）闽01行终301号《行政裁定书》认定原告所诉的《责令限期自行拆除违章建筑物通知书》对原告的权利义务产生直接的影响，属于人民法院的受案范围，并撤销了一审法院针对原告诉求所作出的（2015）鼓行初字第259号驳回原告起诉的《行政裁定书》，故一审法院对原告的诉讼请求进行了实体审查。被诉《责令限期自行拆除违法建筑物通知书》未对原告在建新镇中截村搭建的建筑物的坐落位置、面积进行认定，却责令原告在2015年8月28日前自行拆除所建的违法建筑物，显然该通知存在主要证据不足、明显不当的的情形。鉴于讼争房产已被强制拆除，且本案审理过程中，原告已对讼争房产被强制拆除的行

福建省福州市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)闽01行终138号上诉人（一审被告）福州市仓山区建新镇人民政府，住所地福州市仓山区洪山桥洪塘街馆后42号。法定代表人陈潇逸，镇长。委托代理人钱亮，上海锦天城（福州）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）陈稔，男，1959年10月26日出生汉族，住福州市仓山区。上诉人福州市仓山区建新镇人民政府因陈稔诉其城乡管理其他行政行为一案，不服福州市鼓楼区人民……