借款合同纠纷 （2016）鄂11民终1032号

一、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。经查阅原审案卷，肖永友在原审中并未提出关于诉讼时效的抗辩，其在二审期间提出，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。即使肖永友在原审中提出关于诉讼时效的抗辩，但因其已在2015年2月3日与武穴市粮食局签订协议书同意归还原粮食运输公司当年借款17690.93元，故对其关于诉讼时效的抗辩，本院不予支持。二、肖永友欠原武穴市粮食运输公司款在该公司1991年度账目中结转6490.93元，虽无原审凭证佐证，但该数据来源于单位账目，可信度较高，且肖永友在与武穴市粮食局签订的协议中亦认可该欠款，故本院予以确认，肖永友关于该账不能作为定案依据的上诉理由无足以推翻该事实的证据，本院不予支持。

一、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。经查阅原审案卷，肖永友在原审中并未提出关于诉讼时效的抗辩，其在二审期间提出，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。即使肖永友在原审中提出关于诉讼时效的抗辩，但因其已在2015年2

湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂11民终1032号上诉人（原审被告）：肖永友，男，1948年12月8日出生，汉族，住武穴市。被上诉人（原审原告）：武穴市粮食局。住所地：武穴市保康路**号。组织机构代码：01126013-1。法定代表人：夏松池，局长。委托代理人：李树汉，湖北文信律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人肖永友为与被上诉人武穴市粮食局借款合同纠纷一案，不服湖北……