股权转让纠纷 （2015）民申字第1948号

本案系黄世就不服原判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审，故本案审查的重点是黄世就的申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项等规定的情形，是否应当裁定再审。一、原判决认定黄世就所主张的柯国庆涉嫌犯罪与本案并非同一法律关系，驳回其关于本案应当中止审理等上诉主张是否错误本案系柯杰才、伍新莲基于伟恒公司、志同公司股权流转事实提起的要求黄世就等支付股权转让价款的诉讼。黄世就以涉案股权交易系柯国庆实施诈骗犯罪的一环，柯杰才、伍新莲涉嫌共谋非法利益和隐瞒重大事实为由，主张涉案股权转让行为与柯国庆的诈骗犯罪行为属同一法律关系，本案应当中止审理。鉴于黄世就未提供充分有效证据证明柯国庆、柯杰才、伍新莲对黄世就实施诈骗犯罪行为的事实，也不能证明其主张的柯国庆诈骗犯罪行为与涉案股权转让行为属于同一法律关系，故根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规

本案系黄世就不服原判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审，故本案审查的重点是黄世就的申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项等规定的情形，是否应当裁定再审。一、原判决认定黄世就所主张的柯国庆涉嫌犯罪与本案并非同一法律关系，驳回其关于本案应当中止审理等上诉主张是否错误本案系柯杰才、伍新莲基于伟恒公司、志同公司股权流转事实提起的要求黄世就等支付股权转让价款的诉讼。黄世就以涉案股权交易系柯国庆实施诈骗犯罪的一环，柯杰才、伍新莲涉嫌共谋非法利益和隐瞒重大事实为由，主张涉案股权转让行为与柯国庆的诈骗犯罪行为属同一法律关系，本案应当中止审理。鉴于黄世就未提供

{C} 中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第1948号再审申请人（一审本诉被告，二审上诉人）：黄世就。委托代理人：刘军，北京市金杜（广州）律师事务所律师。委托代理人：张浩淼，北京市金杜（广州）律师事务所律师。被申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：柯国庆。委托代理人：苏海，广东南天竹律师事务所律师。被申请人（一审本诉被告、反诉第三人，二审上诉人）：茂名市伟恒地产……