民间借贷纠纷 （2013）浙绍商终字第129号

双方对于借款的事实及2012年3月31日、4月1日俞小宝汇给许操共200万元款项的事实并无异议，争议焦点在于俞小宝所汇200万元款项是否系归还本案借款。许操辩称该200万款项系归还之前借款，对此本院予以采信，理由如下：一、双方之间存在长期的借款往来，俞小宝所汇200万元存在归还之前借款的可能性。虽然许操已不能提供之前的借款凭证，但在归还借款后销毁或归还借条属于民间借贷的惯常做法，因此不能排除两笔款项系用于归还之前借款的可能性。二、许操尚持有借条原件，而俞小宝无法提供相应的收条。在偶发的借贷关系中，借款一方通过银行汇款方式归还借款后不向出借人收回借条、不要求出借人出具收条，尚可理清双方借款、还款关系，但在经常性的借款往来中，如果不收回借条、不出具收条，显然就无法确定借款、还款的一一对应关系。因此，一般来讲，在归还借款后应当收回借条或要求出具收条，俞小宝、朱杭灿所主张的归还借款后未收回借条，也未收取收条，较为不合理，其实际未归还借款的可能性较大。三、俞小宝在公安笔录中承认尚欠讼争借款。任何能够证明案件事实的材料都属于证据的范畴，公安笔录显然也是证据的一种。公安笔录系一审法院根据许操的申请向

双方对于借款的事实及2012年3月31日、4月1日俞小宝汇给许操共200万元款项的事实并无异议，争议焦点在于俞小宝所汇200万元款项是否系归还本案借款。许操辩称该200万款项系归还之前借款，对此本院予以采信，理由如下：一、双方之间存在长期的借款往来，俞小宝所汇200万元存在归还之前借款的可能性。虽然许操已不能提供之前的借款凭证，但在归还借款后销毁或归还借条属于民间借贷的惯常做法，因此不能排除两笔款项系用于归还之前借款的可能性。二、许操尚持有借条原件，而俞小宝无法提供相应的收条。在偶发的借贷关系中，借款一方通过银行汇款方式归还借款后不向出借人收回借条、不要求出借人出具收条，尚可理清双方借款、还款

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍商终字第129号上诉人（原审被告）：朱杭灿。委托代理人：周信能。上诉人（原审被告）：俞小宝。委托代理人：张黎红。被上诉人（原审原告）：许操。原审被告：魏东旗。上诉人朱杭灿、俞小宝与被上诉人许操、原审被告魏东旗民间借贷纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2012）绍嵊商初字第477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月24日立案受理后，依……