买卖合同纠纷 （2017）川10民终314号

重庆建工公司与四川飞强公司签订的《混凝土供应合同》，内容符合法律规定，依法受法律保护。四川飞强公司按约向重庆建工公司履行了合同义务后，虽重庆建工公司分期向四川飞强公司支付了部分混凝土货款，但重庆建工公司未按合同约定的时间及付款标准向四川飞强公司支付混凝土货款，且至2016年12月19日尚欠四川飞强公司混凝土货款6,823,250元未付，系违约行为，应当承担向四川飞强公司支付所欠货款本金及违约金的民事责任。重庆建工公司抗辩，在履行合同过程中，重庆建工公司没有违约行为，不应支付违约金，且违约金约定过高，应按中国人民银行同期存款利率计付违约金。因重庆建工公司没有提供该主张得以成立的证据，其抗辩理由与事实不符，一审法院不予支持。庭审中，四川飞强公司因不能举证证明重庆建工公司承建房屋主体封顶的具体时间，应当承担举证证明不能的法律后果，故四川飞强公司要求其违约金应于2015年9月26日起以每月未付货款总额100%为基数按每日万分之三计付至2016年12月19日的主张，一审法院不予采信。本案违约金计付方式应当为自2013年10月起以重庆建工公司每月未付货款总额的90%为基数按每日万分之三累计计付，每

重庆建工公司与四川飞强公司签订的《混凝土供应合同》，内容符合法律规定，依法受法律保护。四川飞强公司按约向重庆建工公司履行了合同义务后，虽重庆建工公司分期向四川飞强公司支付了部分混凝土货款，但重庆建工公司未按合同约定的时间及付款标准向四川飞强公司支付混凝土货款，且至2016年12月19日尚欠四川飞强公司混凝土货款6,823,250元未付，系违约行为，应当承担向四川飞强公司支付所欠货款本金及违约金的民事责任。重庆建工公司抗辩，在履行合同过程中，重庆建工公司没有违约行为，不应支付违约金，且违约金约定过高，应按中国人民银行同期存款利率计付违约金。因重庆建工公司没有提供该主张得以成立的证据，其抗辩理由与

四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川10民终314号上诉人（原审被告）：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：张纯洁，公司董事长。委托诉讼代理人：游国良，重庆新合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林川，重庆新合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川飞强混凝土有限公司，住所地四川省内江市东兴区。法定代表人：王永胜，公司董事长。委托诉讼代理人：王浩峰，四川明……