商品房预售合同纠纷 （2014）潍民一终字第235号

张某、某公司签订的商品房预售合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。张某已按约向某公司交付购房款，某公司理应向张某交付符合合同质量约定的商品房。在交房过程中，张某发现房屋不符合合同约定，房屋顶部系坡屋顶且缺少与下楼面平行的上楼面及其他质量问题，故其拒绝接收房屋。在商品房预售合同第三条关于房屋基本情况的约定中，双方没有约定房屋系坡屋顶，而某公司实际交付的房屋系坡屋顶。因此，虽然某公司开发的商品房已经验收合格，但不符合双方合同中对质量问题的约定，张某拒绝接收房屋符合法律规定，某公司应对房屋质量问题承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”之规定，张某要求解除合同、返还购房款并由被告赔偿差价损失等请求，应予支持。合同解除后，张某应偿还银行贷款、消灭抵押权，同时到房管部门申请撤销房屋预售备案登记。对于房屋差价损失，经评估机构进行评估，截止基准日2013年7月1日，房屋价值为507593元（折合4680元／平方米），某公司应按此价值返还张某房屋差价损失

张某、某公司签订的商品房预售合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。张某已按约向某公司交付购房款，某公司理应向张某交付符合合同质量约定的商品房。在交房过程中，张某发现房屋不符合合同约定，房屋顶部系坡屋顶且缺少与下楼面平行的上楼面及其他质量问题，故其拒绝接收房屋。在商品房预售合同第三条关于房屋基本情况的约定中，双方没有约定房屋系坡屋顶，而某公司实际交付的房屋系坡屋顶。因此，虽然某公司开发的商品房已经验收合格，但不符合双方合同中对质量问题的约定，张某拒绝接收房屋符合法律规定，某公司应对房屋质量问题承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍民一终字第235号上诉人（原审被告）诸城市某房地产开发有限公司。法定代表人张术清，经理。委托代理人于金相，诸城市法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）张某，诸城市海得威机械有限公司职工。委托代理人李桂龙，山东理达寰球律师事务所律师。上诉人诸-城市某房地产开发有限公司（以下简称某公司）因与被上诉人张某商品房预售合同纠纷一案，不服山省诸城市人民法……