建设工程施工合同纠纷 （2017）沪02民终10号

根据该案现有证据，中前公司与高康公司之间的租赁合同关系依法成立。高康公司将脚手架部分发包给廖祥海，廖祥海承包后，代表高康公司租赁中前公司的钢管、扣件等，在高康公司没有确凿证据证明中前公司与廖祥海之间恶意串通虚构欠款事实的情况下，对于廖祥海承包脚手架工程期间所欠中前公司的款项，高康公司应向中前公司承担付款责任。关于租金、赔偿款的诉请，法院认为，廖祥海作为高康公司的承包人曾确认过2013年5月1日至2014年3月31日的租金、赔偿款等，其在本案中亦对中前公司的诉请金额均无异议，且法院已认定中前公司与高康公司间存在租赁合同关系，双方均应按《租赁合同》的约定履行各自的义务，现中前公司依约计算租金、赔偿款，结合廖祥海表示未归还部分的租赁物已无法归还之意思表示，故对于中前公司要求高康公司支付租金、赔偿款的诉讼请求，法院予以支持，但租金应按约支付至赔偿款全部付清为止。关于违约金的诉讼请求，法院认为，《租赁合同》合法有效，中前公司与高康公司均应按约定履行各自的义务。现高康公司至今未偿付租金等，显属违约，理应承担相应的违约责任。现中前公司根据合同约定的每日千分之一主张高康公司支付违约金，但高康公司提出该

根据该案现有证据，中前公司与高康公司之间的租赁合同关系依法成立。高康公司将脚手架部分发包给廖祥海，廖祥海承包后，代表高康公司租赁中前公司的钢管、扣件等，在高康公司没有确凿证据证明中前公司与廖祥海之间恶意串通虚构欠款事实的情况下，对于廖祥海承包脚手架工程期间所欠中前公司的款项，高康公司应向中前公司承担付款责任。关于租金、赔偿款的诉请，法院认为，廖祥海作为高康公司的承包人曾确认过2013年5月1日至2014年3月31日的租金、赔偿款等，其在本案中亦对中前公司的诉请金额均无异议，且法院已认定中前公司与高康公司间存在租赁合同关系，双方均应按《租赁合同》的约定履行各自的义务，现中前公司依约计算租金、赔偿

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终10号上诉人(原审原告、反诉被告)：廖祥海，男，1965年4月12日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：冯辉、严永平，上海邦天律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：上海高康建筑装饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐顺康，总经理。委托诉讼代理人：郁邵荣，上海荣弘律师事务所律师。上诉人廖祥海因建设工程施工合同纠……