建设工程施工合同纠纷 （2017）青0121民初2080号
裁判要旨
上述证据能够证明原告庭盛公司具有施工的资质，故本院依法确认该证据的证明效力。 关于证据九借款协议一份，是庭盛公司的法定代表人以个人身份在原盛谐公司出现资金周转困难的情况下将430000元人民币借给对方的借款行为，属于另一法律关系，应另案主张权利。 被告盛谐公司提交的十五组证据中，《地暖安装工程合同》一份，是项目经理杨军对二标段单双号楼由原告施工的部分面积单价及总价的计算、涉案工程二标段测绘面积，第二、三被告无异议。 原告庭盛公司及被告盛华公司对证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，原告认为《地暖安装工程合同》中有涂改的痕迹，骑缝章对不上。 本院认为，上述证据中《地暖安装工程合同》对安装单价确有涂改的事实，证据二、三均为盛谐公司项目负责人杨军单方面计算作出的；证据四即付盛谐公司二标工程款和证据五付盛谐公司三标工程款、证据六、七即三标施工人文明祥、张正奎提供的证据以及盛谐公司付三标工程款明细均为盛谐公司单方核算作出的，没有实际施工人的确认签字。 上述证据缺乏证据的真实性、合法性，虽与本案有关联，但无法证实真实情况，对于上述证据的证明效力本院不予认可。 证据八是盛谐公司向盛华公司按双方的
摘要
西宁庭盛商贸有限公司与江苏盛谐建设集团有限公司、文明祥等建设工程施工合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
青海省大通回族土族自治县人民法院 民事判决书 （2017）青0121民初2080号 原告：西宁庭盛商贸有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市城**交通巷**。 法定代表人：孙福庭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王磊、闫艳，青海乾润律师事务所律师。 被告：江苏盛谐建设集团有限公司（原江苏中盛建设集团有限公司），统一社会信用代码×××，，住所地江苏省徐州市泉山区新世纪装饰城** ……