建设工程施工合同纠纷 （2016）辽07民终121号

本案的争议焦点是原审法院对本案是否具有管辖权以及上诉人是否应给付被上诉人工程尾款。关于上诉人提出的管辖权问题。经查，针对本案的管辖问题，已经两级法院作出的民事裁定书所确定，且已发生法律效力。现上诉人再次提出管辖问题，不属于本案的审理范围，故对此项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人是否应给付被上诉人工程尾款问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；…”本案中，虽案涉工程双方并未组织验收，但由于二审中上诉人承认案涉工程已由其实际使用，根据双方合同第八条第二项“工程未经验收，甲方提前使用或擅自动用，由此而发生的质量或其他问题由甲方承担责任”的约定及上述司法解释的规定，上诉人再以工程存在质量问题拒付工程款，本院不予支持。至于发票及施工档案问题，本院认为，根据双务合同的性质，合同抗辩范围仅限于对价义务。一方不履行对价义务的，相对方才有抗辩权。本案中，完成并交付工程是承包方的主要义务，开具发票及交付施工档案是其从义务，而支付工程款是发包方的主要义务，因发包方支付工

本案的争议焦点是原审法院对本案是否具有管辖权以及上诉人是否应给付被上诉人工程尾款。关于上诉人提出的管辖权问题。经查，针对本案的管辖问题，已经两级法院作出的民事裁定书所确定，且已发生法律效力。现上诉人再次提出管辖问题，不属于本案的审理范围，故对此项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人是否应给付被上诉人工程尾款问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；…”本案中，虽案涉工程双方并未组织验收，但由于二审中上诉人承认案涉工程已由其实际使用，根据双方合同第八条第二项“工程

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽07民终121号上诉人（原审被告）辽宁昊天源科技有限公司，住所地辽宁省阜蒙县。法定代表人吕星火，该公司董事长。委托代理人刘玉华，该公司职员。委托代理人杨明，辽宁金正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）锦州福兴钢构彩板工程有限公司，住所地辽宁省北镇市。法定代表人赵鸿英，该公司董事长。委托代理人张军，该公司职员。委托代理人王宝山，辽宁德营律师事务……