民间借贷纠纷 （2019）闽01民终9052号

“黄伟涛的借款资金来源不明，且在庭审中和庭后询问中表述不符，前后矛盾”。关于上诉人的借款资金来源问题，上诉人在庭后询问中已如实陈述，即本案中上诉人借给被上诉人的款项是来源于上诉人的朋友出借的，故并不存在资金来源不明的情况；至于庭审中和庭后询问表述不符的情况，系因上诉人未参加庭审，一审代理律师对本案具体细节理解有误，所以才产生庭审中和庭后询问表述不符的情况。上诉人将提供新的证据进一步证明资金的来源是合法正当的。其次，一审法院认为“黄伟涛对借款过程不甚明晰，对较多的相关细节都表述不清”。在庭后询问中，上诉人已将借款事实如实陈述，并不存在对借款过程不明晰的情况；本案的借款是2018年3月30日出借的，而本案庭后询问的时间是在2019年7月份，过去一年之多的时间，上诉人对部分细节的回忆不清晰属于正常情况，但此种情况并不影响本案借贷关系的认定。最后，一审法院认为“本案借款款项流转过程中涉及数名案外人，且案外人与本案当事人的关系无法查清”。对于本案借贷关系直接相关的事实，上诉人已提供证据证明，关于本案的资金来源、款项流转等情况上诉人也在庭后询问中加以补充，上诉人已将其知情的情况都如实陈述，本案借款

“黄伟涛的借款资金来源不明，且在庭审中和庭后询问中表述不符，前后矛盾”。关于上诉人的借款资金来源问题，上诉人在庭后询问中已如实陈述，即本案中上诉人借给被上诉人的款项是来源于上诉人的朋友出借的，故并不存在资金来源不明的情况；至于庭审中和庭后询问表述不符的情况，系因上诉人未参加庭审，一审代理律师对本案具体细节理解有误，所以才产生庭审中和庭后询问表述不符的情况。上诉人将提供新的证据进一步证明资金的来源是合法正当的。其次，一审法院认为“黄伟涛对借款过程不甚明晰，对较多的相关细节都表述不清”。在庭后询问中，上诉人已将借款事实如实陈述，并不存在对借款过程不明晰的情况；本案的借款是2018年3月30日出借的

福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终9052号 上诉人（原审原告）：黄伟涛，男，1988年6月8日出生，汉族，住陕西省武功县。 委托诉讼代理人：刘国田、吴凡，福建熹龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叶乾清，男，1963年12月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：刘旺秀，女，1969年7月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 俩……