劳动合同纠纷 （2016）粤19民终4889号

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。邓真树自行填写的用车统计表，只是出车时间和回车时间的记录，并没有洋得公司的确认。且双方提交的工资条中明确列明了当月的加班时间。综上，原审法院认为邓真树主张的加班情况缺乏依据不予支持是合理的。邓真树又主张洋得公司每月发放500元现金的司机补贴。洋得公司否认邓真树的主张，而邓真树对其主张又未提供证据予以证实。而双方提交的工资条中“其他补贴”一栏记录每月有505元左右的补贴，原审法院结合双方的陈述认定该款项为洋得公司每月发放的补贴并无不当。邓真树主张洋得公司违法劳动合同关系。但从邓真树、洋得公司均认可的对话录音及原审法院向胡学冬调查的情况可知，邓真树驾驶的车辆被出售，洋得公司向邓真树提出调整岗位、保持原有的工资待遇，邓真树拒绝调整工作岗位。对话录音中，双方对于解除劳动合同关系没有异议，只是对经济补偿金的数额计算有异议。本院认为，本案符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项的情形，洋得公司依法应当支付相应的经济补偿金。邓真树诉请违法劳动合同关系的赔偿金缺乏依据，本院不予支持。洋得公司于2012

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。邓真树自行填写的用车统计表，只是出车时间和回车时间的记录，并没有洋得公司的确认。且双方提交的工资条中明确列明了当月的加班时间。综上，原审法院认为邓真树主张的加班情况缺乏依据不予支持是合理的。邓真树又主张洋得公司每月发放500元现金的司机补贴。洋得公司否认邓真树的主张，而邓真树对其主张又未提供证据予以证实。而双方提交的工资条中“其他补贴”一栏记录每月有505元左右的补贴，原审法院结合双方的陈述认定该款项为洋得公司每月发放的补贴并无不当。邓真树主张洋得公司违法劳动合同关系。但从邓真树、洋得公司均认可的对

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终4889号上诉人（原审原告）：邓真树，男，汉族，1965年7月28日出生，住重庆市开县。委托代理人：李元祥、肖秋剑，广东大同律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东莞洋得服饰有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇新城科技工业园。法定代表人：杨雅文。委托代理人：刘强，东莞市启明律师事务所律师。上诉人邓真树与上诉人东莞洋得服饰有限公司（以下简……