申请撤销仲裁裁决 （2017）京03民特423号

根据《企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。其限定的仅为民事诉讼，即不包含当事人约定有仲裁协议的仲裁范围。又根据《破产企业法》第五十八条第三款的规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。即当事人对债权的确认可以选择向受理破产申请的人民法院起诉，但并非排除当事人依据双方之间约定的仲裁协议申请仲裁以确认债权。本案中，农工商公司就与海文众益公司之间的租赁合同纠纷申请仲裁，双方之间约定的仲裁条款合法有效，其要求确认租赁合同解除的请求如果得到支持，必然涉及到海文众益公司是否因解除合同产生损失问题的确认，海文众益公司同样有权依据仲裁条款提出仲裁反请求以确认其是否享有相应债权，仲裁委依据双方租赁合同中的仲裁条款裁决对本案具有管辖权并不属于仲裁委无权仲裁的情形。故，本院对农工商公司关于仲裁委无权仲裁的撤销仲裁裁决理由不予采纳。二、关于本案是否存在仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为的情形一项。农工商公司并未举证证明仲裁员存在索贿受贿，徇私舞弊的行为，仅主张其适用法律不当，属于枉法裁决行为。对

根据《企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。其限定的仅为民事诉讼，即不包含当事人约定有仲裁协议的仲裁范围。又根据《破产企业法》第五十八条第三款的规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。即当事人对债权的确认可以选择向受理破产申请的人民法院起诉，但并非排除当事人依据双方之间约定的仲裁协议申请仲裁以确认债权。本案中，农工商公司就与海文众益公司之间的租赁合同纠纷申请仲裁，双方之间约定的仲裁条款合法有效，其要求确认租赁合同解除的请求如果得到支持，必然涉及到海文众益公司是否因解除合同产生损

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民特423号申请人（仲裁申请人）：北京市农工商开发贸易公司，住所地北京市朝阳区劲松南路一号。法定负责人：孙红军，破产管理人组长。委托诉讼代理人：王道彦，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）：北京海文众益商贸有限公司，住所地北京市朝阳区劲松南路1号五层520室。法定代表人：周媚，经理。委托诉讼代理人：方宇，北京市大地律师事务所律……