中外合资经营企业承包经营合同纠纷 （2019）京01民终1360号

王燕平所持的《承包方案》中，有时任公司副董事长钱勇夫及王燕平之签字，并对“北京分公司”人员配置、承包任务、分成比例及方法进行了约定，虽然金王公司并未成立北京分公司，但根据《承包方案》，王燕平实系承包了金王公司在北京地区的经营销售业务。根据已查明的事实和现有证据材料，王燕平确实开展了销售业务并取得了销售成果，金王公司应当按照《承包方案》之约定向王燕平支付分成。对于金王公司抗辩双方不存在承包合同关系的答辩意见，该院不予采信。关于王燕平应取得的分成金额，该院认为，王燕平自述的销售渠道有三，即批发、邮购及直销。根据现有证据，批发部分，王燕平主张以金王公司的银行账户进账总额作为其销售金额，但其无法证明在其承包北京市场期间，金王公司从未开展其他经营活动，或无任何其他营业收入，故该院难以将金王公司的进账总额全部作为王燕平的销售金额。而就王燕平承包期间以批发方式销售的商品总金额，仅凭现有证据难以确认，对双方约定的每月回款指标金额，亦仅有王燕平自述，无其他证据加以证明，故在现有证据下，该院对王燕平要求支付批发方式销售项下的分成款的诉讼请求不予支持。关于邮购部分，王燕平提交的销售清单均系手写制作，无任何财

王燕平所持的《承包方案》中，有时任公司副董事长钱勇夫及王燕平之签字，并对“北京分公司”人员配置、承包任务、分成比例及方法进行了约定，虽然金王公司并未成立北京分公司，但根据《承包方案》，王燕平实系承包了金王公司在北京地区的经营销售业务。根据已查明的事实和现有证据材料，王燕平确实开展了销售业务并取得了销售成果，金王公司应当按照《承包方案》之约定向王燕平支付分成。对于金王公司抗辩双方不存在承包合同关系的答辩意见，该院不予采信。关于王燕平应取得的分成金额，该院认为，王燕平自述的销售渠道有三，即批发、邮购及直销。根据现有证据，批发部分，王燕平主张以金王公司的银行账户进账总额作为其销售金额，但其无法证明在

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京01民终1360号上诉人(原审被告)：北京金王保健产品有限公司，住所地北京市石景山区古城西街**。法定代表人：赵勋能，总经理。委托诉讼代理人：罗彬，北京市中政律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王燕平，男，1954年1月25日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：佟金颖，北京市康达律师事务所律师。上诉人北京金王保健产品有限公司（以……