民间借贷纠纷 （2019）闽05民初323号

洪清世与洪金水之间存在多笔的借款，其中部分借款有出具书面借条，部分借款没有出具书面借条，且借条所体现的借款均非单笔借款，系由几笔借款组成，洪金水虽然提供了部分转账凭证予以证明，但仍有部分借款未能提供转账凭证予以证明，且其对未有转账凭证予以证明的借款虽然主张为现金支付和前期利息结欠形成，但在庭审时对在起诉状中陈述为现金支付的40万元借款，又称有可能是转账，对该笔借款的支付方式前后说法不一致，而对于其主张的由前期利息结欠形成的42.05万元借款是如何计算得出的又未能作出合理的说明，且洪清世、洪培芬也不予认可，故双方之间存在的借款应以洪金水提供的银行流水、转账凭证体现的转款数额予以确定实际借款数额。根据洪金水提供的银行流水、转账凭证，可认定洪清世分别于2010年7月9日借款110万元，7月20日借款50万元，9月10日借款25万元，2010年10月25日借款107万元，2010年12月21日借款60万元，2011年3月22日借款62.9万元，2012年9月19日借款227.95万元。 关于第二个争议焦点，尚欠的借款数额。 本院认为：首先，双方共同确认洪清世还款情况如下：2011年9月21日、

洪清世与洪金水之间存在多笔的借款，其中部分借款有出具书面借条，部分借款没有出具书面借条，且借条所体现的借款均非单笔借款，系由几笔借款组成，洪金水虽然提供了部分转账凭证予以证明，但仍有部分借款未能提供转账凭证予以证明，且其对未有转账凭证予以证明的借款虽然主张为现金支付和前期利息结欠形成，但在庭审时对在起诉状中陈述为现金支付的40万元借款，又称有可能是转账，对该笔借款的支付方式前后说法不一致，而对于其主张的由前期利息结欠形成的42.05万元借款是如何计算得出的又未能作出合理的说明，且洪清世、洪培芬也不予认可，故双方之间存在的借款应以洪金水提供的银行流水、转账凭证体现的转款数额予以确定实际借款数额。

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民初323号 原告：洪金水（ＨＵＮＧ，ＫＡＭＳＨＵＩ），男，1968年7月26日出生，香港特别行政区居民，Ａ），现住广东省中山市。 委托诉讼代理人：王进章，国浩律师(福州)事务所律师。 委托诉讼代理人：张章甦，国浩律师(福州)事务所律师。 被告：洪清世，男，1965年9月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林福建，北京……