买卖合同纠纷 （2016）粤08民终1792号

本案属买卖合同纠纷。一、关于买卖合同是否成立的问题。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本案的发料单属交货凭证，方华金、梁福明、李志超、胡海涛作为硇洲供电所的员工在发料单上签名的行为符合对未付款交易进行确认的交易习惯，且上述四人分别于2011年7月22日和2013年3月9日出具《证明书》，确认涉案所欠款项尚未结清。原审时，原审法院依法向方华金、梁福明、胡海涛调查取证，上述三人均对涉案买卖关系及所欠货款予以确认，原审法院对《证明书》予以采信。湛江供电局向原审法院提交李志超、梁福明、胡海涛出具的三份《关于证明书的补充说明》所陈述的事实与原审法院调查的事实截然相反。原审法院并未向李志超进行调查，但李志超却主动向原审法院出具所谓的补充说明，且上述补充说明所载明的内容和版式完全相同，显然均系抄写相同材料的结果，上述补充说明不属于李志超、梁福明、胡海涛的真实意思表示，故对该三份

本案属买卖合同纠纷。一、关于买卖合同是否成立的问题。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本案的发料单属交货凭证，方华金、梁福明、李志超、胡海涛作为硇洲供电所的员工在发料单上签名的行为符合对未付款交易进行确认的交易习惯，且上述四人分别于2011年7月22日和2013年3月9日出具《证明书》，确认涉案所欠款项尚未结清。原审时，原审法院依法向方华金、梁福明、胡海涛调查取证，上述三

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤08民终1792号上诉人（原审被告）：广东电网有限责任公司湛江供电局。住所地：广东省湛江市霞山区海滨大道***号。法定代表人：陈晔，该局局长。委托诉讼代理人：徐晓明，广东敏翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湛江市东海永晟有限公司。住所地：广东省湛江市东海岛东山镇什足管区南山村。法定代表人：赵善就，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭汴阳，广……