加工合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第1992号

结合双方无争议的送货清单及对账明细单内容来看，注明圆弧或圆弧柱子的铝单板单价为每平方米230元，而其他包括平板、异形等铝单板的单价均为210元，故采信聆海公司的意见，认定316.3269平方米注明是圆弧的铝单板的单价为230元，共计72,755.19元，其他397.9143平方米注明是平板、异形等的铝单板的单价为210元，共计83,562元，合计156,317.19元。综上，祥叶公司交付聆海公司的铝单板共计734,392.92元，聆海公司已支付650,000元，尚欠84,392.92元。对于双方存在争议的聆海公司确认图纸日期及祥叶公司是否存在逾期交货。根据聆海公司提供的图纸，聆海公司方人员在日期为2013年5月5日和5月6日的第一、二批图纸上签字确认时未注明日期，按照常理签字日期应为图纸上的日期，且祥叶公司未能举证证明聆海公司签字日期与图纸日期不一致，故原审法院认定图纸日期为聆海公司签字确认的日期，根据合同约定祥叶公司应在收到预付款且加工图纸经聆海公司签字确认后平板7个工作日交货，圆弧异形12个工作日交货，故交货日期应从2013年5月8日聆海公司支付预付款之日起算，平板7个工作日交货，

结合双方无争议的送货清单及对账明细单内容来看，注明圆弧或圆弧柱子的铝单板单价为每平方米230元，而其他包括平板、异形等铝单板的单价均为210元，故采信聆海公司的意见，认定316.3269平方米注明是圆弧的铝单板的单价为230元，共计72,755.19元，其他397.9143平方米注明是平板、异形等的铝单板的单价为210元，共计83,562元，合计156,317.19元。综上，祥叶公司交付聆海公司的铝单板共计734,392.92元，聆海公司已支付650,000元，尚欠84,392.92元。对于双方存在争议的聆海公司确认图纸日期及祥叶公司是否存在逾期交货。根据聆海公司提供的图纸，聆海公司方人员在日

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四(商)终字第1992号上诉人（原审被告、反诉原告）聆海建筑装饰工程（上海）有限公司。被上诉人（原审原告、反诉被告）上海祥叶幕墙装饰工程有限公司。上诉人聆海建筑装饰工程（上海）有限公司（以下简称聆海公司）因加工合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日……