（2016）赣05行终1号

根据《工伤保险条例》第五条、第十八条之规定，县人保局是法定的工伤认定行政部门，具有受理工伤认定申请并作出工伤认定的法定职权。最高人民法院于2009年7月20日答复湖北省高级人民法院《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权的请示》中已经明确：依据《中华人民共和国劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。本案中，虽然第三人非力阳公司直接雇请，亦未签订劳动合同，但力阳公司将承建工程的泥工部分发包给自然人朱某某，第三人为朱某某所雇请，根据劳社部（2005）12号文《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条关于“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，力阳公司应承担用工主体责任，故县人保局、市政府认定力阳公司与第三人之间形成事实劳动关系的理由成立。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤

根据《工伤保险条例》第五条、第十八条之规定，县人保局是法定的工伤认定行政部门，具有受理工伤认定申请并作出工伤认定的法定职权。最高人民法院于2009年7月20日答复湖北省高级人民法院《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权的请示》中已经明确：依据《中华人民共和国劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。本案中，虽然第三人非力阳公司直接雇请，亦未签订劳动合同，但力阳公司将承建工程的泥工部分发包给自然人朱某某，第三人为朱某某所雇请，根据劳社部（2005）12号文《关于确立劳动关系有关事

江西省新余市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）赣05行终1号上诉人（原审原告）江西力阳工程发展有限公司。法定代表人熊菊菊，该公司执行董事。委托代理人谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）分宜县人力资源和社会保障局。法定代表人林文志，该局局长。被上诉人（原审被告）新余市人民政府。法定代表人董晓健，该市市长。委托代理人潘绍华，新余市人民政府法制办公室副主任。委托代理人黄韶勇，新……