建设工程施工合同纠纷 （2016）皖15民终763号

被告义兴公司以该公司项目部名义将舒城县龙舒宴酒厂4号、6号、7号、8号厂房瓦工项目分包给原告施工，原告带领农民工完成瓦工作业，双方于2014年1月8日进行决算，并对工程总款和未付工程款的数额没有异议。被告义兴公司答辩认为，该公司已全部支付原告两个工地的工程款（含返工维修费用），原告仅主张其2012年12月19日出具的天龙公司项目部借支款系2014年1月8日前借支，已在决算时扣除，并返工维修费用不应抵扣。双方争议的焦点为肥西县天龙羽绒厂项目部借支款和返工维修费用能否在本案中抵扣。该院认为，因肥西县天龙羽绒厂项目部借支款不属于本案争议的工程范围，并返工维修费用原告未予认可，且被告又举证不足，上述争议款项不予抵扣；被告义兴公司在取得合法、有效的证据后，有另行主张的权利。因原告请求的诉讼标的中也包括了肥西县天龙羽绒厂项目中漏算的10000元，该10000元与本案争议工程也没有关联，予以扣除。对原告请求判令被告万宗明承担连带责任的主张，不符合法律规定，不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定

被告义兴公司以该公司项目部名义将舒城县龙舒宴酒厂4号、6号、7号、8号厂房瓦工项目分包给原告施工，原告带领农民工完成瓦工作业，双方于2014年1月8日进行决算，并对工程总款和未付工程款的数额没有异议。被告义兴公司答辩认为，该公司已全部支付原告两个工地的工程款（含返工维修费用），原告仅主张其2012年12月19日出具的天龙公司项目部借支款系2014年1月8日前借支，已在决算时扣除，并返工维修费用不应抵扣。双方争议的焦点为肥西县天龙羽绒厂项目部借支款和返工维修费用能否在本案中抵扣。该院认为，因肥西县天龙羽绒厂项目部借支款不属于本案争议的工程范围，并返工维修费用原告未予认可，且被告又举证不足，上述争

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终763号上诉人（原审被告）：合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市合巢路346号，实际营业地安徽省合肥市包河区。法定代表人：王则奉，董事长。委托代理人：陈良，安徽协利律师事务所律师。委托代理人：曹梦淳，安徽协利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张俊友，1976年9月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。原审被告：万宗明，……