委托合同纠纷 （2018）云01民终8270号

根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”，合法的委托关系受法律保护。原告所提交证据书证：银行转账记录与证人张某到庭陈述证言内容能够形成证据锁链，证实原告委托被告杨金鹤帮其小孩办理入学事宜向张某借款并由张某通过银行转账向被告杨金鹤指定赵金柱账户内支付人民币10万元的事实。对于原告主张被告杨金鹤返还其所支付现金人民币10万元的诉讼请求，证人孔某所证实事实无其他相关证据相互印证，一审法院难以确认孔某确实受原告委托将现金人民币10万元独自送到被告杨金鹤家的事实，故一审法院对原告要求被告杨金鹤退还其向被告杨金鹤交付的现金人民币10万元的诉讼请求不予支持。对原告要求被告赵金柱承担连带责任的诉讼请求，原告起诉时陈述，原告第二次付款给被告杨金鹤时系根据杨金鹤的指定付至被告赵金柱账户内，现原告主张返还的是其通过孔某向杨金鹤交付的现金，原告的陈述自相矛盾，其提出的该项诉讼请求无事实及合同的依据，一审法院不予支持。综上所述，本案原告所主张的事实，证据不足，难以查明，一审法院对原告提出的诉讼请求予以驳回。被告杨金鹤、赵金柱经一审法院合法传唤无

根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”，合法的委托关系受法律保护。原告所提交证据书证：银行转账记录与证人张某到庭陈述证言内容能够形成证据锁链，证实原告委托被告杨金鹤帮其小孩办理入学事宜向张某借款并由张某通过银行转账向被告杨金鹤指定赵金柱账户内支付人民币10万元的事实。对于原告主张被告杨金鹤返还其所支付现金人民币10万元的诉讼请求，证人孔某所证实事实无其他相关证据相互印证，一审法院难以确认孔某确实受原告委托将现金人民币10万元独自送到被告杨金鹤家的事实，故一审法院对原告要求被告杨金鹤退还其向被告杨金鹤交付的现金人民币10万元的

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终8270号上诉人（原审原告）：庄艳红，女，汉族，1976年3月21日生，身份证登记地址云南省昆明市西区。委托诉讼代理人：汪朝，云南民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨金鹤，男，白族，1966年6月11日生，住云南省昆明市西山区。被上诉人（原审被告）：赵金柱，男，白族，1988年11月22日生，身份证登记地址……