民间借贷纠纷 （2015）筑民二（商）初字第520号

被告姜成林认可2013年1月24日《借据》的真实性，亦认可本案借款事实，原告郑光瑞通过案外人贵阳贵伟数码科技有限公司、邬春香向《借据》指定的银行账户履行了出借款的实际交付义务，本案借贷关系成立且合法有效。本案的争议焦点在于：一、实际借款本金系多少；二、已归还利息6250000元超出中国人民银行同期贷款利率四倍部分应否抵扣本金；三、律师代理费124500元是否予以支持。一、关于实际借款本金系多少的问题。原告提交的款项交付凭证中，其通过案外人邬春香、贵阳贵伟数码科技有限公司、贵阳四方通圆贸易有限公司向《借据》指定的银行账户汇款金额共计4750000元，被告姜成林、邦泰房开公司认可上述金额。但对其余250000元，原告主张系现金交付，而被告认为系预扣利息。结合本案已查明的其他事实来看，虽然250000元原告未提交交付凭据，但案涉《借据》备注“已收到现金贰拾伍万元”，该《借据》有被告姜成林捺印予以认可。故被告认为《借据》载明的250000元现金实为预扣利息的理由不能成立，本案的借款本金为5000000元。二、关于已归还利息6250000元中超出中国人民银行同期贷款利率四倍部分应否抵扣本金的问题

被告姜成林认可2013年1月24日《借据》的真实性，亦认可本案借款事实，原告郑光瑞通过案外人贵阳贵伟数码科技有限公司、邬春香向《借据》指定的银行账户履行了出借款的实际交付义务，本案借贷关系成立且合法有效。本案的争议焦点在于：一、实际借款本金系多少；二、已归还利息6250000元超出中国人民银行同期贷款利率四倍部分应否抵扣本金；三、律师代理费124500元是否予以支持。一、关于实际借款本金系多少的问题。原告提交的款项交付凭证中，其通过案外人邬春香、贵阳贵伟数码科技有限公司、贵阳四方通圆贸易有限公司向《借据》指定的银行账户汇款金额共计4750000元，被告姜成林、邦泰房开公司认可上述金额。但对其余

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二（商）初字第520号原告郑光瑞。委托代理人周李进，贵州华顿律师事务所律师。执业证号：15201201110257812。委托代理人周拯华，贵州华顿律师事务所实习律师。被告姜成林。委托代理人程兵，贵州博文律师事务所律师。执业证号：15201200210142555。被告冉先黎。被告贵州邦泰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省清镇市青龙街道办……