（2017）黔27行终161号

被告瓮安县人民政府具有对辖区单位和个人依法使用的林地登记造册，核发证书,确认林地使用权的行政职权。被告瓮安县人民政府分别向原告冷德全及第三人瓮安县雍阳街道办事处河滨社区居民委员会颁发的林权证，四至无争议。二原告对争议林权证的四至无异议，但主张争议林权证附图标注的边界线错误，被告提供的瓮安县林业调查规划设计队的现场勘查意见，足以证明争议林地与1982年的山林管理证互相吻合，故原告的该主张意见与本案查明的事实不符，本院不予采信。二原告争议的蔡家山林地亦登记在原告冷德全持有的林权证上，与第三人持有的林权证登记内容并不矛盾。二原告如认为第三人实际占有蔡家山林地侵犯其合法权益，不是行政诉讼审查的范围，二原告可通过民事诉讼途径维护其合法权益。故二原告诉请撤销被告瓮安县人民政府的颁证登记行为，无事实和法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告冷德芳、冷德全的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冷德芳、冷德全负担。冷德芳、冷德全不服，上诉请求：1、撤销原判；2、撤销被上诉人颁发给原审第三人的林权证或者发回重审；3、一、二审诉讼费由被上诉

被告瓮安县人民政府具有对辖区单位和个人依法使用的林地登记造册，核发证书,确认林地使用权的行政职权。被告瓮安县人民政府分别向原告冷德全及第三人瓮安县雍阳街道办事处河滨社区居民委员会颁发的林权证，四至无争议。二原告对争议林权证的四至无异议，但主张争议林权证附图标注的边界线错误，被告提供的瓮安县林业调查规划设计队的现场勘查意见，足以证明争议林地与1982年的山林管理证互相吻合，故原告的该主张意见与本案查明的事实不符，本院不予采信。二原告争议的蔡家山林地亦登记在原告冷德全持有的林权证上，与第三人持有的林权证登记内容并不矛盾。二原告如认为第三人实际占有蔡家山林地侵犯其合法权益，不是行政诉讼审查的范围，二

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书(2017)黔27行终161号上诉人（原审原告）：冷德芳，男，汉族，1956年10月10日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。上诉人（原审原告）：冷德全，男，汉族，1970年2月21日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。被上诉人（原审被告）：瓮安县人民政府。住所地：瓮安县行政新区政府大楼。法定代表人黄桂林，系该县县长。原审第三人：瓮安县雍阳街……