借款合同纠纷 （2013）廊民二终字第381号

汉维黛斯向杨连荣借款用于营运该公司的金玉源小区销售房屋项目，杨连荣通过转账等形式履行了出借义务，汉维黛斯应偿还借款。宋传发系汉维黛斯负责金玉源项目的雇员，其向杨连荣出具的欠据系职务行为，欠据对汉维黛斯具有约束力。依照《中华人民共和国民法通则》与《中华人民共和国合同法》的规定，一审法院判令汉维黛斯给付杨连荣25万元。汉维黛斯上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果侵害本公司合法权益，二审法院应撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回杨连荣针对己方的全部诉讼请求。杨连荣答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回对方上诉，维持原判。本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审期间，双方均未提交新证据。本院认为，汉维黛斯向杨连荣借款用于该公司河北省大城县金玉源小区房屋销售项目的日常营运，双方虽未签订书面借款合同，但不影响借款合同法律关系的成立与生效。出借人杨连荣已通过转账等方式履行出借义务，其有权要求汉维黛斯清偿借款本息。宋传发受雇汉维黛斯，系金玉源项目负责人，其于2012年3月8日向杨连荣出具的借据的职务行为，应视为汉维黛斯对欠付金额、资金用途的确认，该借据是有效

汉维黛斯向杨连荣借款用于营运该公司的金玉源小区销售房屋项目，杨连荣通过转账等形式履行了出借义务，汉维黛斯应偿还借款。宋传发系汉维黛斯负责金玉源项目的雇员，其向杨连荣出具的欠据系职务行为，欠据对汉维黛斯具有约束力。依照《中华人民共和国民法通则》与《中华人民共和国合同法》的规定，一审法院判令汉维黛斯给付杨连荣25万元。汉维黛斯上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果侵害本公司合法权益，二审法院应撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回杨连荣针对己方的全部诉讼请求。杨连荣答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回对方上诉，维持原判。本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）廊民二终字第381号上诉人（原审被告）：汉维黛斯（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市东四环中路80-6-7A02。法定代表人：佟绍辉，任该公司经理。委托代理人：张志亮，系该公司雇员。委托代理人：欧阳钰娜，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨连荣，男，1971年2月13日出生，汉族，黑龙江省鸡西市梨树区人。委托代理人：张文强，……