民间借贷纠纷 （2017）吉08民终392号

马云飞主张其工资折、工资卡一并抵押给何健，但双方在借款协议中明确约定马云飞将工资折抵押给何健，未写明将工资卡一并抵押，马云飞亦未能提交证据证明其将工资卡抵押给何健。并且在第一次庭审中，马云飞委托诉讼代理人刘亚凤陈述工资卡在其家中，该陈述与马云飞的主张相矛盾，故对马云飞将工资卡抵押给何健的主张不予确认，认定马云飞将其工资折抵押给何健，但其工资卡一直由马云飞管理使用。综上，可以确认以折取现金方式支取的800元应为何健支取，以ATM机和卡取现金方式取得的10991元应为马云飞自行支取。故认定何健支取马云飞工资金额应为800元，该款应从马云飞的应还款额度中予以扣除。马云飞在第一次庭审中申请证人李某出庭，证明其于2015年6月17日向何健还款20000元。在第二次庭审中，马云飞承认该笔款项偿还与本案无关，对马云飞的自认予以确认。马云飞委托诉讼代理人认为马云飞患有精神疾病，应属于限制行为能力人或无行为能力人。一审法院认为，马云飞确诊时间为2015年8月20日，诊断结果为广泛性焦虑障碍，残疾证发放时间为2015年10月30日，残疾类型为参级精神残疾。而马云飞向何健借款时间为2015年5月31日，马云

马云飞主张其工资折、工资卡一并抵押给何健，但双方在借款协议中明确约定马云飞将工资折抵押给何健，未写明将工资卡一并抵押，马云飞亦未能提交证据证明其将工资卡抵押给何健。并且在第一次庭审中，马云飞委托诉讼代理人刘亚凤陈述工资卡在其家中，该陈述与马云飞的主张相矛盾，故对马云飞将工资卡抵押给何健的主张不予确认，认定马云飞将其工资折抵押给何健，但其工资卡一直由马云飞管理使用。综上，可以确认以折取现金方式支取的800元应为何健支取，以ATM机和卡取现金方式取得的10991元应为马云飞自行支取。故认定何健支取马云飞工资金额应为800元，该款应从马云飞的应还款额度中予以扣除。马云飞在第一次庭审中申请证人李某出庭

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉08民终392号上诉人（原审被告）：马云飞，现住吉林省白城市。委托诉讼代理人：刘亚凤（马云飞母亲），现住吉林省白城市。委托诉讼代理人：武艺，白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：何健，现住白城市。上诉人马云飞因与被上诉人何健民间借贷纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初1511号民事判决，向本……