租赁合同纠纷 （2015）眉民终字第951号

结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、本案是否应追加眉山市技工学校参与诉讼；2、眉山职业技术学院解除租赁协议的条件是否成就。关于本案第一个焦点。根据本案已查明的事实，《补充协议》上眉山市技工学校虽未签字盖章，但眉山市技工学校向原审法院出具了“情况说明”，对该《补充协议》进行了追认。该追认行为应视为眉山市技工学校对《补充协议》约定的认可，认可其将《出租协议》、《补充协议》中享有的权利义务全部转移给眉山职业技术学院。综上，本案租赁合同关系的相对方仅为眉山职业技术学院与洪雅亚马逊公司，眉山市技工学校并非本案必须参加诉讼的当事人。关于本案第二个焦点。根据眉山市国有资产监督管理委员会作出的眉国资[2010]63号关于眉山职业技术学院旧校区资产移交处置的专题报告的文件，诉争的租赁土地系眉山职业技术学院旧校区土地，该土地本应移交市土地储备中心进行处置，但因尚不具备收储移交条件，故仍由眉山职业技术学院管理使用。在此背景下，眉山职业技术学院将土地出租给洪雅亚马逊公司时，特别在租赁期限中注明租期至政府开发或政府收回为止。现眉山市人民政府已经明确书面通知眉山职业技术学院将诉争的土地限期清场并收回，故已经

结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、本案是否应追加眉山市技工学校参与诉讼；2、眉山职业技术学院解除租赁协议的条件是否成就。关于本案第一个焦点。根据本案已查明的事实，《补充协议》上眉山市技工学校虽未签字盖章，但眉山市技工学校向原审法院出具了“情况说明”，对该《补充协议》进行了追认。该追认行为应视为眉山市技工学校对《补充协议》约定的认可，认可其将《出租协议》、《补充协议》中享有的权利义务全部转移给眉山职业技术学院。综上，本案租赁合同关系的相对方仅为眉山职业技术学院与洪雅亚马逊公司，眉山市技工学校并非本案必须参加诉讼的当事人。关于本案第二个焦点。根据眉山市国有资产监督管理委员会作出的眉国资[2

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）眉民终字第951号上诉人（原审被告）洪雅县亚马逊户外运动有限责任公司，住所地：眉山市洪雅县柳江镇红星村。法定代表人欧阳松柏，公司经理。委托代理人李勇刚，四川典杨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）眉山职业技术学院，住所地眉山市东坡区眉州大道东延段。法定代表人徐井万。委托代理人王新年，四川新念律师事务所律师。委托代理人王新年，四川新念律师事务所律……