企业借贷纠纷 （2016）粤03民终10637号

根据杨葆生提交的证据及庭审查明的事实，可以认定杨葆生为林倩颖购买汽车支付了33.3万元，另外向林倩颖的银行账户转款20000元。上述财物是借款还是赠与，是本案争议的焦点。杨葆生以民间借贷纠纷提起诉讼，依法应提交证明借贷关系的证据；现杨葆生除了提供银行转账流水单外，无其他证据证明该款项属于林倩颖向杨葆生的借款；结合双方曾经是恋人关系，因此，涉案款项属于赠与的可能性更高。综上，杨葆生仅以银行转账流水单诉请林倩颖偿还其借款358000元，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，一审判决驳回杨葆生的诉讼请求。一审案件受理费6670元，由杨葆生负担。二审经审理查明，2013年9月15日杨葆生向奥德公司出具的《代付款证明》内容为：兹有本人杨葆生自愿从账户汇出人民币20000元到深圳市奥德汽车贸易有限公司，此款项是代林倩颖支付向深圳市奥德汽车贸易有限公司购买汽车（车型A4L）的车款。2013年9月18日杨葆生向奥德公司出具的《代付款证明》内容为：兹有本人杨葆生自愿从账户汇出人民币313000元到深圳市奥德汽车贸易有限公司，此款项是代林倩颖支付向深

根据杨葆生提交的证据及庭审查明的事实，可以认定杨葆生为林倩颖购买汽车支付了33.3万元，另外向林倩颖的银行账户转款20000元。上述财物是借款还是赠与，是本案争议的焦点。杨葆生以民间借贷纠纷提起诉讼，依法应提交证明借贷关系的证据；现杨葆生除了提供银行转账流水单外，无其他证据证明该款项属于林倩颖向杨葆生的借款；结合双方曾经是恋人关系，因此，涉案款项属于赠与的可能性更高。综上，杨葆生仅以银行转账流水单诉请林倩颖偿还其借款358000元，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，一审判决驳回杨葆生的诉讼请求。一审案件受理费6670元，由杨葆生负担。

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终10637号上诉人（原审原告）杨葆生，男，汉族，1964年5月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人郑祝玉，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林倩颖，女，汉族，1982年8月30日出生，身份证住址四川省南充市顺庆区。委托代理人张勇，广东知明律师事务所律师。委托代理人郭奕璇，广东知明律师事务所律师。原审……