确认劳动关系纠纷 （2015）成民终字第3516号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原审法院在开庭审理中已经公开证据审核认定结果，确认双方当事人之间存在劳动关系的待证事实具有高度可能性，并要求大明堂家具公司补充提供证据。大明堂家具公司未提供任何证据证明双方当事人之间不存在劳动关系的事实主张，且经举证释明后仍未补充提供证据。因此，其不服仲裁裁决，要求确认双方当事人之间不存在劳动关系的诉讼请求，原审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，原审法院判决：一、驳回成都大明堂家具有限公司的诉讼请求；二、确认成都大明堂家具有限公司与周华贵之间存在劳动关系。案件受理费5元（已因适用简易程序而减半收取），由成都大明堂家具有限公司负担。宣判后，原审原告大明堂家具公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：周华贵所提交的证据均为复印件，对真实性不应认可，工资表上面的字

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原审法院在开庭审理中已经公开证据审核认定结果，确认双方当事人之间存在劳动关系的待证事实具有高度可能性，并要求大明堂家具公司补充提供证据。大明堂家具公司未提供任何证据证明双方当事人之间不存在劳动关系的事实主张，且经举证释明后仍未补充提供证据。因此，其不服仲裁裁决，要求确认双方当事人之间不存在劳动关系的诉讼请求，原审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第3516号上诉人（原审原告）成都大明堂家具有限公司，住所地成都市成华区。法定代表人陈兴龙，总经理。委托代理人何明，男，1983年5月7日出生，汉族，住四川省三台县，公司员工。被上诉人（原审被告）周华贵，男，1960年1月16日出生，汉族，住四川省安县。委托代理人汤泽钢，四川诚伦律师事务所律师。上诉人成都大明堂家具有限公司（以下简称大明……