借款合同纠纷 （2016）晋09民终903号

王志强向原告借款20000元并由被告郎利俊提供担保事实清楚，原告要求被告承担王志强借款20000元的担保责任，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定判决如下：郎利俊于判决生效后10日内，给付郝富文人民币20000元。案件受费300元，由被告郎利俊负担。二审中当事人没有提交新证据，二审对一审查明的事实予以确认。二审另查明，王志强生前向郝富文借款20000，担保人为郎利俊，双方签订借款协议，并约定利息。庭审中，郎利俊主张王志强生前已经归还借款本金6000元，郝富文认为归还了5000元，但不是本金，是利息。本院认为，王志强生前向郝富文借款20000元，担保人为郎利俊，双方签订借款协议，但并未约定保证期间及保证性质。故郎利俊的保证责任应当认定为连带保证责任，应当对王志强生前的借款承担偿还责任。郎利俊主张保证期间已过时效，不应当承担保证责任，依据不足，不予支持。本案的争议焦点是，郎利俊还款数额应当是多少。郝富文认可王志强归还了5000元，本院对此予以认可。但郝富文认为是归还的利息而不是本金的观点，因双方借款时约定了利息，对该观点予以采信。一审判

王志强向原告借款20000元并由被告郎利俊提供担保事实清楚，原告要求被告承担王志强借款20000元的担保责任，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定判决如下：郎利俊于判决生效后10日内，给付郝富文人民币20000元。案件受费300元，由被告郎利俊负担。二审中当事人没有提交新证据，二审对一审查明的事实予以确认。二审另查明，王志强生前向郝富文借款20000，担保人为郎利俊，双方签订借款协议，并约定利息。庭审中，郎利俊主张王志强生前已经归还借款本金6000元，郝富文认为归还了5000元，但不是本金，是利息。本院认为，王志强生前向郝富文借款20000

山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋09民终903号上诉人（原审被告）郎利俊，男，汉族，1979年3月27日出生，汉族，代县峨口铁矿消防队职工。委托代理人冯晋苏，山西卓阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郝富文，男，1961年1月29日出生，汉族，代县峨口镇西村人。上诉人郎利俊因与被上诉人郝富文借款合同纠纷一案，不服代县人民法院（2016）晋0923民初200号民事判决，向本……