买卖合同纠纷 （2021）兵05民终14号

当事人有义务对其主张的事实提供证据予以证明，否则应当承担举证不能的不利后果。振红公司要求袁江涛、胡献军、苑国印支付葡萄筐款383321.8元，应当举证证明其交付给袁江涛、胡献军、苑国印的葡萄筐单价及数量，在庭审中，振红公司以其所持有的《葡萄筐买卖合同》证明葡萄筐单价为5.4元/套，但在袁江涛所持有的合同中，葡萄筐单价并没有写明，且振红公司未提交相应的证据对袁江涛所持的合同予以反驳，故本院对袁江涛、胡献军、苑国印辩称葡萄筐单价5元/套的意见予以采纳；在葡萄筐数量方面，有35350套并非袁江涛、胡献军、苑国印及其认可的代理人签收，振红公司称其是按照袁江涛、胡献军、苑国印的要求其直接交给农户签收，但未提交证据予以佐证，因此结合本院确认的收货单及退货单，本院认定振红公司实际向袁江涛、胡献军、苑国印交付葡萄筐164733套，价值823665元。结合提交的证据，袁江涛、胡献军、苑国印已向振红公司支付包含葡萄筐款、冷库费在内的各项费用830030元，振红公司主张830030元中已全部支付完冷库费，仅剩余葡萄筐款未支付的意见，因其未提交证明冷库费已结清的证据，故本院对袁江涛、胡献军、苑国印辩称8300

当事人有义务对其主张的事实提供证据予以证明，否则应当承担举证不能的不利后果。振红公司要求袁江涛、胡献军、苑国印支付葡萄筐款383321.8元，应当举证证明其交付给袁江涛、胡献军、苑国印的葡萄筐单价及数量，在庭审中，振红公司以其所持有的《葡萄筐买卖合同》证明葡萄筐单价为5.4元/套，但在袁江涛所持有的合同中，葡萄筐单价并没有写明，且振红公司未提交相应的证据对袁江涛所持的合同予以反驳，故本院对袁江涛、胡献军、苑国印辩称葡萄筐单价5元/套的意见予以采纳；在葡萄筐数量方面，有35350套并非袁江涛、胡献军、苑国印及其认可的代理人签收，振红公司称其是按照袁江涛、胡献军、苑国印的要求其直接交给农户签收，但

新疆生产建设兵团第五师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵05民终14号 上诉人（原审原告）：双河市振红塑业有限公司，住所地新疆双河市81团。 法定代表人：李振红，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王莉，女,系该公司代理厂长。 委托诉讼代理人：邹玉斌，新疆双湖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：袁江涛，男，1963年11月16日出生，住博乐市。 被上诉人（原审被告）：胡献军，男，1……