民间借贷纠纷 （2016）豫03民终3087号

2014年2月15日原告贺炎坤与被告马治堂为挣取高额利息，分别出资20万元、10万元，合计30万元，以马治堂名义存入绿鑫公司的事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于原告贺炎坤主张其不问用途，将20万元借给被告马治堂、贺素丽，二被告将该20万元存入绿鑫公司与原告无关，二被告应承担还本付息义务的问题，原告借款金额达20万元，数额较大，不问用途不符合常理，在贺素丽与贺炎坤的电话录音中，贺素丽提出原、被告合伙向绿鑫公司集资以挣取高息，原告没有否认，再结合原、被告双方提供的书面证据，亦不能证明二被告使用原告的借款20万元的事实，故本院对原告的主张不予支持。因本案原、被告合伙向绿鑫公司集资的行为本身涉嫌非法集资犯罪，绿鑫公司的法定代表人武建和被告马治堂均因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被刑事立案侦查，本院依法对本案不予受理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定驳回原告贺炎坤的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当

2014年2月15日原告贺炎坤与被告马治堂为挣取高额利息，分别出资20万元、10万元，合计30万元，以马治堂名义存入绿鑫公司的事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于原告贺炎坤主张其不问用途，将20万元借给被告马治堂、贺素丽，二被告将该20万元存入绿鑫公司与原告无关，二被告应承担还本付息义务的问题，原告借款金额达20万元，数额较大，不问用途不符合常理，在贺素丽与贺炎坤的电话录音中，贺素丽提出原、被告合伙向绿鑫公司集资以挣取高息，原告没有否认，再结合原、被告双方提供的书面证据，亦不能证明二被告使用原告的借款20万元的事实，故本院对原告的主张不予支持。因本案原、被告合伙向绿鑫公司集资的行为本身涉嫌非

河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫03民终3087号上诉人（原审原告）：贺炎坤，男，1963年8月25日生，汉族，农民。委托代理人：张能，河南速达律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：马治堂，男，1959年11月20日生，汉族，农民。委托代理人：马书克，偃师市府店法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审被告）：贺素丽，女，1958年9月20日生，汉族，农民，系……