提供劳务者受害责任纠纷 （2016）浙06民终227号

民事主体的合法权益受法律保护。本案原告在被告公司内从事货物卸货过程中受伤的事实，由原、被告的一致陈述予以证实，该院予以认定。根据双方当事人的诉辩意见，该院认为双方当事人的争议焦点由以下三方面：一、本案当事人之间的法律关系问题。原告主张其受被告雇佣即存在劳务关系，提供两次通话录音光盘，证人赵某、张某出庭所作的证言予以证明。被告对该两次通话录音证据的三性未作否认，但认为该两次通话录音证据不能证明原告的事实主张；对于证人赵某、张某当庭所作的证言，原告没有异议，被告质证认为被告派员指示原告等人将货物运送到指定车间位置等内容，不能据此认定原告受被告雇佣的法律关系，同时主张其系承揽合同关系。事实表明，原告等民工系在本地聚集的闲散装卸工。被告有较多货物装卸时，电话联系民工赵某，赵某接到该类装卸劳务后，由其或民工任意自由地约好其他民工到该用户提供货物装卸劳务，劳务人员将所得报酬按实际参加人员平分。因此，原告等民工之间的上述行为是应认定为一个临时提供劳务的合作联合体。该些民工在接到相关业务后，应认定为与业务单位形成口头劳务合同，其以自己的体力提供装卸劳务，在完成约定装卸劳务作业后一次性获得报酬，在从事劳

民事主体的合法权益受法律保护。本案原告在被告公司内从事货物卸货过程中受伤的事实，由原、被告的一致陈述予以证实，该院予以认定。根据双方当事人的诉辩意见，该院认为双方当事人的争议焦点由以下三方面：一、本案当事人之间的法律关系问题。原告主张其受被告雇佣即存在劳务关系，提供两次通话录音光盘，证人赵某、张某出庭所作的证言予以证明。被告对该两次通话录音证据的三性未作否认，但认为该两次通话录音证据不能证明原告的事实主张；对于证人赵某、张某当庭所作的证言，原告没有异议，被告质证认为被告派员指示原告等人将货物运送到指定车间位置等内容，不能据此认定原告受被告雇佣的法律关系，同时主张其系承揽合同关系。事实表明，原告

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终227号上诉人（原审被告）绍兴县良友针织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇先进村。法定代表人金欢良，总经理。委托代理人（特别授权）韩燕华，浙江鉴湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马勇。委托代理人（特别授权）孙永亮，江苏钟吾律师事务所律师。上诉人绍兴县良友针织有限公司（以下简称良友公司）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服绍兴……