医疗损害责任纠纷 （2015）一中民终字第1129号

本案的争议焦点在于中天司法鉴定中心出具的鉴定意见能够作为本案认定昌平医院的医疗行为不具有过错的依据。法院认为，上述鉴定意见系昌平法院委托中天司法鉴定中心作出的鉴定意见，昌平医院的医疗行为是否具有过错已经昌平法院委托鉴定机关所作出的鉴定意见进行了评价，即王建林脑梗死属自身疾病，与昌平医院的诊疗行为无关，医方存在一定过错，但该过错与其预后无因果关系。虽然王建林在昌平法院对该鉴定意见不予认可，要求重新鉴定，但昌平法院对此未予准许，故法院认为该鉴定意见可以作为认定昌平医院医疗行为不具有过错的依据。由于昌平医院的医疗行为与王建林脑梗死并不具有因果关系，故王建林的诉讼请求无事实依据，法院不予支持。庭审中，王建林经法院充分释明后仍然撤回了对西苑医院医疗行为进行鉴定的申请，王建林理应承担举证不能的后果，故对王建林的诉讼请求法院不予支持。综上，法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王建林的全部诉讼请求。王建林不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审法院判决，改判支持我的全部诉讼请求或者将本案发回重审。上诉理由是：1、原审法院认定事实不清，昌平医院没有尽到合理

本案的争议焦点在于中天司法鉴定中心出具的鉴定意见能够作为本案认定昌平医院的医疗行为不具有过错的依据。法院认为，上述鉴定意见系昌平法院委托中天司法鉴定中心作出的鉴定意见，昌平医院的医疗行为是否具有过错已经昌平法院委托鉴定机关所作出的鉴定意见进行了评价，即王建林脑梗死属自身疾病，与昌平医院的诊疗行为无关，医方存在一定过错，但该过错与其预后无因果关系。虽然王建林在昌平法院对该鉴定意见不予认可，要求重新鉴定，但昌平法院对此未予准许，故法院认为该鉴定意见可以作为认定昌平医院医疗行为不具有过错的依据。由于昌平医院的医疗行为与王建林脑梗死并不具有因果关系，故王建林的诉讼请求无事实依据，法院不予支持。庭审中，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第1129号上诉人（原审原告）王建林，男，1958年12月10日出生。委托代理人邵怀娥，女，1958年5月23日出生。被上诉人（原审被告）北京市昌平区医院，住所地北京市昌平区鼓楼北街*号。法定代表人朱平辉，院长。委托代理人刘明君，男，1988年2月16日。委托代理人王玉清，北京市言采律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国中医科学院西苑……