（2015）遵市法立字第79号

本案中代旭在红花岗区行政区域内履行了合同义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因本案合同履行地系在红花岗区行政区域范围内，本院对本案具有管辖权，贵州村味食品有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立，综上裁定：驳回贵州村味食品有限公司对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为：从代旭与贵州村味食品有限公司于2014年3月19日签订的《特邀聘用协议》中，约定了代旭为履行合同义务的主要一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第（二）款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方住所地为合同履行地；交付不动产的，不动产住所地为合同履行地；其他标的，履行义务一方住所地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，履行义务一方住所地为合同履行地，由于代旭的住所地在红花岗区，故红花岗区人民法院具有管辖权。因此，原审法院裁定驳回贵州村味食品有限公司对本案提出的管辖权异议并无不当，贵州村味食品有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持，原裁定应予维持。为此，依照《中华人民

本案中代旭在红花岗区行政区域内履行了合同义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因本案合同履行地系在红花岗区行政区域范围内，本院对本案具有管辖权，贵州村味食品有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立，综上裁定：驳回贵州村味食品有限公司对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为：从代旭与贵州村味食品有限公司于2014年3月19日签订的《特邀聘用协议》中，约定了代旭为履行合同义务的主要一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第（二）款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方住所地为合

贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）遵市法立字第79号上诉人（原审被告）贵州村味食品有限公司，住所地：道真仡佬族苗族自治县。法定代表人王婉君，经理。被上诉人（原审原告）代旭，住遵义市红花岗区。上诉人贵州村味食品有限公司不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民一初字第848号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终。上诉人贵州村味食品有限公司上诉称……