民间借贷纠纷 （2021）苏03民终544号

中所说，民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质事件，形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口关约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。再看本案双方的关系，首先，有上诉人向被上诉人多次微信转账的实质付款行为要件；其次，双方虽然在转款当时并未直接表达借贷的合意，但在上诉人向被上诉催要欠款时，被上诉人多次表示同意返还借款，只是不能一下拿出那么多钱，想慢慢还。从此时起双方就以上转款行为进行了确认，合意认定43288元是借款的事实。所以，上诉人向被上诉人转款并得到其借款确认的事实，完全满足民间借贷的构成要件，双方是民间借贷行为。二、一审法院认为双方系“自然债务”的说法没有事实与法“自律依据，双方的关系最终应当认定为民间借贷关系。然债务”并没有法律规定，不是法律关系。从双方对于该转账的最终确认，当然的完全符合民间借贷法律关系的构成要件，并不构成所谓的“自然债务”。三、从另一个角度讲，上诉人刚开始之所以向被上诉人多次转账是因为上诉人以恋爱为目的。根据司法实践确认在双方恋爱没有达成，是可以要求返还支付的款项的。即便是“彩礼”在法律上也是有条件可以要求返还的。在本

中所说，民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质事件，形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口关约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。再看本案双方的关系，首先，有上诉人向被上诉人多次微信转账的实质付款行为要件；其次，双方虽然在转款当时并未直接表达借贷的合意，但在上诉人向被上诉催要欠款时，被上诉人多次表示同意返还借款，只是不能一下拿出那么多钱，想慢慢还。从此时起双方就以上转款行为进行了确认，合意认定43288元是借款的事实。所以，上诉人向被上诉人转款并得到其借款确认的事实，完全满足民间借贷的构成要件，双方是民间借贷行为。二、一审法院认为双方系“自然债务”的

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终544号上诉人(原审原告)：颜培宪，男，1963年12月26日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：刘伯华，徐州市鼓楼区求是法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：牛利，女，1978年8月13日出生，汉族，住新沂市新安街道城市。上诉人颜培宪因与被上诉人牛利民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2020）苏0381民初5865……