提供劳务者受害责任纠纷 （2013）徐民终字第1657号

本案的争议焦点是李强和褚夫兴、金地公司之间形成何种法律关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条对雇佣关系做了如下界定：“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。判断雇佣关系是否存在，首先要看双方的权利义务是否为一方提供劳务，另一方支付报酬。其次要看雇员是否受雇主控制、指挥和监督，即是否存在隶属关系。本案金地公司为维修厂房，找到褚夫兴让其安排人员施工，褚夫兴遂找到其他三名施工人员，褚夫兴参与劳动，四人同工同酬，李强和褚夫兴之间不存在隶属和人身依附关系，可以排除李强和褚夫兴之间为雇佣关系，综合考虑各施工人员在本次施工中的作用来看，褚夫兴应为本次施工的召集人。关于金地公司辩称其和褚夫兴之间形成承揽合同关系的问题。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。承揽合同的特征为：承揽以完成一定的工作成

本案的争议焦点是李强和褚夫兴、金地公司之间形成何种法律关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条对雇佣关系做了如下界定：“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。判断雇佣关系是否存在，首先要看双方的权利义务是否为一方提供劳务，另一方支付报酬。其次要看雇员是否受雇主控制、指挥和监督，即是否存在隶属关系。本案金地公司为维修厂房，找到褚夫兴让其安排人员施工，褚夫兴遂找到其他三名施工人员，褚夫兴参与劳动，四人同工同酬，李强和褚夫兴之

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）徐民终字第1657号上诉人（原审被告）邳州市金地农化有限公司。法定代表人单士华，该公司总经理。委托代理人耿圣莉，江苏好佳律师事务所律师。委托代理人褚衍海，男，1965年7月19日，汉族，该公司副经理。被上诉人（原审原告）李强，男，1983年11月17日生，汉族，农民。委托代理人耿梅（系原告之妻），1984年11月17日生，汉族，农民。委托代理人……