（2016）鲁04民申10号

关于申请人提出原判决适用法律确有错误的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十条规定：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”。申请人提出《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》已被废止或修改的再审申请事由，2015年2月4日公布并施行的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百五十二条规定：“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”该案一审法院作出判决的时间为2014年1月7日，审结前《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》尚未公布施行，故本案中原审法院适用《最高人民

关于申请人提出原判决适用法律确有错误的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十条规定：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”。申请人提出《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》已被废止或修改的再审申请事由，2015年2月4日公布并施行的《最高人民法院关于

山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁04民申10号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：枣庄市市中区运输总公司。住所地：枣庄市市中区青檀北路。法定代表人：张玉峰，总经理。委托代理人（特别授权代理）：李全新，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄元山，系受害人黄邦义之父。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵士云，系受害人黄邦义之母。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：……