买卖合同纠纷 （2021）皖04民终487号

荟萃公司在涉案钢材买卖中不够成表现代理系认定事实不清，证据不足。1.一审法院对此问题带有浓厚的主观色彩，系自由心证，缺乏证据论证。荟萃公司在签订买卖合同时，杨传凡提供了涉案分包合同，确定了杨传凡的身份。杨传凡加盖的虽为项目部的资料专用章，但该章系丰湖公司印章，代表丰湖公司的名义购买钢材。涉案钢材系丰湖公司分包施工，钢材亦是供应涉案工程。丰湖公司实际受益，当然应承担货款支付义务。荟萃公司通过姜从伦与丰湖公司进行钢材交易，其仅为普通人，难以应对当前社会的“诈术”或“棋局”。一审法院仅以涉案买卖合同加盖资料专用章就论断荟萃公司在此方面存在过失及缺乏善意，是严重缺乏事实的。2.杨传凡、凌贤俊是丰湖公司任命的涉案工程的负责人。姜从伦认定两人为老板只是对两人的称呼。姜从伦根据分包合同知道两人系丰湖公司的两位领导，系涉案工程的所谓“老板”。一审法院仅以送货单上书写“杨、凌两位老板”即认定两人不代表丰湖公司，系未能实事求是的评判本案。送货单、钢材供货一览表、欠条与买卖合同等证据材料，形成了证据链条，证明荟萃公司向丰湖公司供货的事实。3.荟萃公司按照买卖合同约定自行垫资购买钢材供应给丰湖公司用于其承建的

荟萃公司在涉案钢材买卖中不够成表现代理系认定事实不清，证据不足。1.一审法院对此问题带有浓厚的主观色彩，系自由心证，缺乏证据论证。荟萃公司在签订买卖合同时，杨传凡提供了涉案分包合同，确定了杨传凡的身份。杨传凡加盖的虽为项目部的资料专用章，但该章系丰湖公司印章，代表丰湖公司的名义购买钢材。涉案钢材系丰湖公司分包施工，钢材亦是供应涉案工程。丰湖公司实际受益，当然应承担货款支付义务。荟萃公司通过姜从伦与丰湖公司进行钢材交易，其仅为普通人，难以应对当前社会的“诈术”或“棋局”。一审法院仅以涉案买卖合同加盖资料专用章就论断荟萃公司在此方面存在过失及缺乏善意，是严重缺乏事实的。2.杨传凡、凌贤俊是丰湖公司

安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终487号 上诉人（原审原告）：淮南市荟萃商贸有限公司,住所地安徽省淮南市田家庵区湖滨路香港街19#东八户,统一社会信用代码913404000584876169。 法定代表人：黄春来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王道帮，安徽源则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛吉洪，安徽源则律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：合肥丰湖建设……