（2015）资民终字第933号

审理案件需要的证据”明确为：（1）涉及可能有损国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实；（2）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等与实体争议无关的程序事项。”本案没有符合人民法院依照职权调取证据的条件，况且被调查人就是法院要求列入的被告以及利害关系人。3、原审证据5，被告没有出庭，是庭审中法院出示的一个无法确认其真实性的复印件。二、原审没有任何依据认为“原、被告协商一致由被告收回原告3.296亩农村承包土地，系双方真实意思表示”，实为判无依据。即便是原审采用超权利调查的与本案的利害关系人的证言以及不符合证据三性的由法院代为出示的复印件，复印件没有原件核对；况且金刚也做了否认的陈述，仅仅凭几个利害关系人的口述作为认定事实和判决依据，显然不当。综上理由，原审确认了上诉人承包的农业土地被被上诉人收回了3.296亩；被上诉人经过法庭合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法应当认定为其放弃答辩，并且默认上诉人的诉讼主张而构成认可；法庭出示的复印件一份无法确认其真实性；法院询问的村民与讼争土地具有利害关系，并且也是被告指定联系的，显然具有事前恶意串通的嫌疑，况且没有到庭接受原告的质，根本不能

审理案件需要的证据”明确为：（1）涉及可能有损国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实；（2）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等与实体争议无关的程序事项。”本案没有符合人民法院依照职权调取证据的条件，况且被调查人就是法院要求列入的被告以及利害关系人。3、原审证据5，被告没有出庭，是庭审中法院出示的一个无法确认其真实性的复印件。二、原审没有任何依据认为“原、被告协商一致由被告收回原告3.296亩农村承包土地，系双方真实意思表示”，实为判无依据。即便是原审采用超权利调查的与本案的利害关系人的证言以及不符合证据三性的由法院代为出示的复印件，复印件没有原件核对；况且金刚也做了否认的陈

四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）资民终字第933号上诉人（原审原告）卓翠彬，女，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托代理人徐金龙，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）四川省资阳市雁江区保和镇晏家坝村六组，住所地四川省资阳市雁江区保和镇晏家坝村*组。负责人张文洪，社长。被上诉人（原审被告）张忠林，男，汉族，住资阳市雁江区。被上诉人（原审被告）张文学，男，汉族，……