债权人撤销权纠纷 （2015）安中民二终字第773号

上诉人荣弟只称，2011年11月其卖地得款17.9万元，并于2013年3月购买了曙光新区一套房产（35万元），因贷款条件限制，就以杜海超的名义购买并贷款。2014年4月，还清贷款后又要求将房屋过户到自己名下，因此，我是案涉房屋的实际所有权人。因不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，根据物权公示、公信原则，该房产原登记在杜海超名下，应认定所有权归杜海超所有。故对荣弟只的该上诉理由不予支持。在杜海超对李忠喜负有债务的情况下，通过与荣弟只签订房屋买卖合同，将其在本案所涉房产低价转让给荣弟只，降低其自身的债务偿还能力，并最终导致李忠喜的债权到期后未获清偿，因此原审依据《中华人民公共和国合同法》第七十四条的规定判决撤销二上诉人的买卖行为正确。虽然李忠喜的债权只有20万元，但二上诉人的行为侵害了杜海超和徐向文所有债权人的利益，且二上诉人也没有提供证据证明案涉房产的可能变现金的价值，因此原审判决撤销二上诉人买卖房产的行为符合法律规定。上诉人称原审合议庭成员没有全部到庭，但没有提供证据，且原审合议庭成员均在原审庭审笔录上签字，对该上诉理由不予采信。徐向文辩称20万元是其父亲所借，证

上诉人荣弟只称，2011年11月其卖地得款17.9万元，并于2013年3月购买了曙光新区一套房产（35万元），因贷款条件限制，就以杜海超的名义购买并贷款。2014年4月，还清贷款后又要求将房屋过户到自己名下，因此，我是案涉房屋的实际所有权人。因不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，根据物权公示、公信原则，该房产原登记在杜海超名下，应认定所有权归杜海超所有。故对荣弟只的该上诉理由不予支持。在杜海超对李忠喜负有债务的情况下，通过与荣弟只签订房屋买卖合同，将其在本案所涉房产低价转让给荣弟只，降低其自身的债务偿还能力，并最终导致李忠喜的债权到期后未获清偿，因此原审依据《中华人民公共

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民二终字第773号上诉人（原审被告）荣弟只，女。上诉人（原审被告）杜海超，女。二上诉人共同委托代理人任根顺、裴志方，河南安昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李忠喜，男。委托代理人马爱香、路换芬，河南鼎维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐向文，男。上诉人荣弟只、杜海超因与被上诉人李忠喜、徐向文债权人撤销权纠纷一案，不服河南省安阳市北关……