合同纠纷 （2014）长民初字第0121号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。关于本案中《槐安煤业综合机械化采煤承包合同》的效力问题，本院认为依法成立的合同，自成立时生效。本案中，东盛煤业2014年3月11日进驻槐安煤业，3月17日开始试生产，经过试生产之后签订了《槐安煤业综合机械化采煤承包合同》，该合同规定详细全面。该合同签订后，双方也已经实际履行，因此本院认为本案中所争议《槐安煤业综合机械化采煤承包合同》系双方真实意思表示，应为合法成立的有效合同。针对东盛公司认为该合同违反国务院（2005）446号令应属无效以及槐安公司隐瞒工作面实际情况的问题，本院认为，国务院（2005）446号令第八条第（十三项）规定，“煤矿实行整体承包生产经营后，未重新取得安全生产许可证和煤炭生产许可证，从事生产的或者承包方再次转包的，以及煤矿将井下采掘工作面和井巷维修作业进行劳务承包的，应当立即停止生产，排除隐患”，本案中并不存在煤矿实行整体承包生产经营的情况，因此本案中并不适用该条规定。另外，东盛公司2014年3月11日已经进驻槐安煤业，进行试生产近一月之久，4月12日才签定合同，签订合

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。关于本案中《槐安煤业综合机械化采煤承包合同》的效力问题，本院认为依法成立的合同，自成立时生效。本案中，东盛煤业2014年3月11日进驻槐安煤业，3月17日开始试生产，经过试生产之后签订了《槐安煤业综合机械化采煤承包合同》，该合同规定详细全面。该合同签订后，双方也已经实际履行，因此本院认为本案中所争议《槐安煤业综合机械化采煤承包合同》系双方真实意思表示，应为合法成立的有效合同。针对东盛公司认为该合同违反国务院（2005）446号令应属无效以及槐安公司隐瞒工作面实际情况的问题，本院认为，国务院（2005

{C}山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第0121号原告（反诉被告）江苏东盛矿业工程有限公司，住所地江苏省徐州市复兴北路金凯隆大厦1-1008室。法定代表人刘雷，该公司董事长。委托代理人王军，男，汉族，1965年1月28日出生，住江苏省徐州市泉山区淮海西路新都佳苑C幢1单元90室，系本公司副总经理。委托代理人马开永，江苏大运河律师事务所律师。被告（反诉原告）山西槐安煤业……