票据纠纷 （2014）淄商终字第47号

从原告提供的证据来看，原告系于2012年10月16日向江苏省宿迁市宿豫区人民法院申请公示催告，江苏省宿迁市宿豫区人民法院受理后于2012年11月17日发出公告。而从被告陈述及其提供的中国农业银行借记卡历史明细查询单上可以看出，鲍锋是于2012年5月25日向张新红支付了涉案银行承兑汇票的对价，从而取得了该涉案票据。因此，在原告向法院申请公示催告前，被告已经取得涉案银行承兑汇票并支付了相应的对价。且原告不能举证证明被告持有涉案票据系通过欺诈、胁迫、偷盗等非法手段取得，也不能证明被告系恶意或重大过失从无处分权人手中受让票据，因此，对于原告主张其享有票据权利的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照有关法律规定，判决：驳回原告陈静的诉讼请求。案件受理费2300元由原告陈静负担。宣判后，上诉人陈静不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院仅凭被上诉人淄博越峰物流有限公司提供的不显示认可户名的银行交易明细查询单及其单方陈述，就认定被上诉人所述的取得票据的过程有失公正。2、一审判决证据不足。一是被上诉人单方陈述鲍峰于2012年5月25日支付对价，取得涉案汇票。但被上诉人提供的查询单上没有显示交易双方的户

从原告提供的证据来看，原告系于2012年10月16日向江苏省宿迁市宿豫区人民法院申请公示催告，江苏省宿迁市宿豫区人民法院受理后于2012年11月17日发出公告。而从被告陈述及其提供的中国农业银行借记卡历史明细查询单上可以看出，鲍锋是于2012年5月25日向张新红支付了涉案银行承兑汇票的对价，从而取得了该涉案票据。因此，在原告向法院申请公示催告前，被告已经取得涉案银行承兑汇票并支付了相应的对价。且原告不能举证证明被告持有涉案票据系通过欺诈、胁迫、偷盗等非法手段取得，也不能证明被告系恶意或重大过失从无处分权人手中受让票据，因此，对于原告主张其享有票据权利的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照有关法律

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淄商终字第47号上诉人（原审原告）：陈静，张店桩工商行业主。委托代理人：韦福田，山东言博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淄博越峰物流有限公司。住所地：淄博市张店区。法定代表人：荣志军，经理。上诉人陈静因票据纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案……