离婚纠纷 （2014）潭中民一终字第320号

部分予以叙明。经审理查明：原审查明的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：一、拆迁款889800元是否已经用于夫妻共同生活，是否应当予以分割。上诉人及被上诉人在一审庭审中均陈述没有银行存款，上诉人称被上诉人领取的拆迁款未用于夫妻共同生活开支，但未提供有效证据证实，对其该项上诉理由，本院不予采纳。二、胡某某的婚前财产是否有314980元，在计算夫妻共同财产价值时是否应当予以扣除。上诉人称中国建设银行湘潭市分行住房制度改革办公室出具的一份《证明》不能证实被上诉人在婚前购买岳塘区板塘建行五里堆街道长潭路7号1栋2单元8号房屋，在一审质证时对该证明的真实性无异议，原审据此认定该事实正确。上诉人与被上诉人对婚前被上诉人购买房屋的价值存在分歧。上诉人所主张的计算方式并未考虑被上诉人婚前房屋面积因素，其主张房屋增值部分主要体现在置换后的房屋上缺乏事实依据，而原审以被上诉人婚前房屋被拆迁后所获得的拆迁补偿款作为被上诉人婚前财产数额较为客观，故上诉人认为被上诉人婚前财产价值为160164元的上诉理由不成立，本院不予采纳。因被上诉人领取的房屋拆迁款包含了314980元婚前财产，

部分予以叙明。经审理查明：原审查明的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：一、拆迁款889800元是否已经用于夫妻共同生活，是否应当予以分割。上诉人及被上诉人在一审庭审中均陈述没有银行存款，上诉人称被上诉人领取的拆迁款未用于夫妻共同生活开支，但未提供有效证据证实，对其该项上诉理由，本院不予采纳。二、胡某某的婚前财产是否有314980元，在计算夫妻共同财产价值时是否应当予以扣除。上诉人称中国建设银行湘潭市分行住房制度改革办公室出具的一份《证明》不能证实被上诉人在婚前购买岳塘区板塘建行五里堆街道长潭路7号1栋2单元8号房屋，在一审质证时对该证明的真实性无异议，原审据此认

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潭中民一终字第320号上诉人（原审原告）沈某甲。委托代理人尹向东，湖南高新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胡某某。委托代理人刘懿欧。上诉人沈某甲因与被上诉人胡某某离婚纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳民初字第805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月30日受理后，依法由审判员朱卫平担任审判长，与审判员李强华、……