侵害实用新型专利权纠纷 （2018）冀01民初311号

原告驰飞公司依法取得“一种具有升降功能的喷雾支架及其构成的喷雾装置”实用新型专利权，应当受法律保护。我国专利法，实用新型专利权的保护范围以其专利权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定，人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。在本案中，原告驰飞公司涉案实用新型专利修改后的权利要求5记载的技术特征为“喷雾器壶体上设有一个用于计时并控制喷雾装置启动和停止的刷卡计时器，刷卡计时器包括时间显示屏和语音提示组件”，被告金原野公司销售的被控侵权喷雾器则缺少刷卡计时器及相应技术特征，未落入原告涉案实用新型专利权的保护范围。原告驰飞公司现有证据不能证明被告

原告驰飞公司依法取得“一种具有升降功能的喷雾支架及其构成的喷雾装置”实用新型专利权，应当受法律保护。我国专利法，实用新型专利权的保护范围以其专利权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定，人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民初311号原告：广西驰飞农业智能机械有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市创新路西段**质控中心楼**。法定代表人：刘玉生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张生，住陕西省咸阳市杨陵区，系该公司技术主管。委托诉讼代理人：文毅，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被告：石家庄市金原野植保器械有限公司，住，住所地：河北省石家庄市灵寿县灵寿镇……