合同纠纷 （2015）穗中法民二终字第290号

景泰公司、深港公司签订的涉案合同内容合法，双方意思表示真实，且诉讼中双方对该合同均予以认可，故该合同有效，双方应恪守履行。另当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是深港公司有异议部分的异议送货单（合计144449元）涉及的商品砼是否由深港公司收取。原审诉讼中，深港公司辩称异议送货单的备注部分并非其承建的项目，称相关项目由其友邻单位承建，但没有提供有效证据证实，深港公司虽提供了证人证言，证人有描述其与深港公司属于不同的承包队，异议送货单上的商品砼是由证人所在的承包队使用签收且已付款，但证人还陈述其“施工队属于挂深港公司名下的”，故原审法院认为证人出庭作证时出具的证言并未能证实深港公司的主张。另深港公司在主张异议送货单的商品砼由友邻单位使用签收的情况下却未能明确友邻单位的名称，在能借用到友邻单位的异议送货单原件及申请其认为是友邻单位的员工即证人出庭作证的情况下却未能出具友邻单位亲自作出的付款、与景泰公司存在合同关系的相关证据。相反，景泰公司

景泰公司、深港公司签订的涉案合同内容合法，双方意思表示真实，且诉讼中双方对该合同均予以认可，故该合同有效，双方应恪守履行。另当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是深港公司有异议部分的异议送货单（合计144449元）涉及的商品砼是否由深港公司收取。原审诉讼中，深港公司辩称异议送货单的备注部分并非其承建的项目，称相关项目由其友邻单位承建，但没有提供有效证据证实，深港公司虽提供了证人证言，证人有描述其与深港公司属于不同的承包队，异议送货单上的商品砼

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民二终字第290号上诉人（原审被告）：深圳市深港建筑集团有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：蔡广仕。委托代理人：徐炼。被上诉人（原审原告）：广东景泰混凝土公司，住所地广州市白云区。法定代表人：冯旺盛。委托代理人：辜秋月。委托代理人：柳灿。上诉人深圳市深港建筑集团有限公司（以下简称深港公司）因与被上诉人广东景泰混凝土公司（以下简称景泰……