（2015）邯市民二终字第00937号

一审法院认定被上诉人陈现锋的具体损失项目、数额并无不当，双方当事人亦无异议，本院予以确认。上诉人提出根据保险合同约定，上诉人不应承担停运损失的上诉理由，因为该约定为免责条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”的规定，上诉人应对保险合同中的免责条款向投保人进行提示和明确说明，而上诉人提交的投保提示不足以证明其履行了明确说明的义务，故免责条款不产生效力，该上诉理由不予采信，上诉人仍应承担保险责任。上诉人在交强险赔偿限额内应赔偿2108.95元；在商业三者险限额内应赔偿31108元，经计算，共应赔偿35216.

一审法院认定被上诉人陈现锋的具体损失项目、数额并无不当，双方当事人亦无异议，本院予以确认。上诉人提出根据保险合同约定，上诉人不应承担停运损失的上诉理由，因为该约定为免责条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民二终字第00937号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区解放中路338号。负责人：李良，该公司经理。委托代理人：刘登朝，河北中大同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈现峰。委托代理人：刘沙，河北十力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沧州市新华意达运输队，住所地：河北省沧州市北……