商品房预售合同纠纷 (2019)粤01民终7824号
裁判要旨
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定,第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审,上诉人富基公司坚持认为,迟延交房是由于异常天气及地铁施工影响,应免于承担迟延交房违约责任;取得工程竣工验收备案表不是房屋交付的法定条件,迟延交房违约金应计算至其取得规划验收合格证之日;迟延交房违约金应按照合同约定的日万分之零点五计付,一审法院调整违约金计算标准不当。审查该上诉理由以及陈述的内容均涉及本案标的所在的整体楼盘,该事实认定原审论述清晰,并无不当,且涉案楼盘相类问题已有本院及广东省高级人民法院生效裁判予以认定,该上诉理由本院不予采纳。综上,富基公司上诉理据不足,本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费1767元,由上诉人广州市富基房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁淑敏审判员 梁燕梅审判员 李 焕二〇一九年五月二十四日书记员 曾美玲 搜索“”
摘要
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定,第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审,上诉人富基公司坚持认为,迟延交房是由于异常天气及地铁施工影响,应免于承担迟延交房违约责任;取得工程竣工验收备案表不是房屋交付的法定条件,迟延交房违约金应计算至其取得规划验收合格证之日;迟延交房违约金应按照合同约定的日万分之零点五计付,一审法院调整违约金计算标准不当。审查该上诉理由以及陈述的内容均涉及本案标的所在的整体楼盘,该事实认定原审论述清晰,并无不当,且涉案楼盘相类问题已有本院及广东省高级人民法院生效裁判予以认定,该上诉理由本院不予采纳。综上,富基公
正文(节选)
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤01民终7824号上诉人(原审被告):广州市富基房地产开发有限公司,住所地广东省广州市海珠区小港路**。法定代表人:关宝伟,任职总经理。委托代理人:梁智博、赖卫城,均为该公司职员。被上诉人(原审原告):蔡耀华,男,1969年10月30日出生,汉族,住广州市荔湾区。被上诉人(原审原告):胡颖华,女,1976年2月11日出生,汉族,住广州市荔湾区……