租赁合同纠纷 （2018）鲁06民再96号

”中又称“本案中，上诉人盈利公司将自己所有的塔吊租赁给被上诉人惠建发公司，在塔吊安装过程中发生塔吊倒塌事故，致财产损失、人员伤亡之事实清楚，证据充分”。这一表述实质上是对一审判决否认租赁关系和租赁合同成立的否定，间接地认可了一审判决的错误。既然双方合同关系成立，终审判决应纠正一审判决存在的根本错误。同样的问题在烟台市中级人民法院(2015)烟民申字第41号民事裁定书中也存在。该裁定书称“本院认为，盈利公司与惠建发公司口头协商，由盈利公司将其所有的塔吊租赁给惠建发公司使用，在塔吊安装过程中，发生塔吊倒塌事故，致使塔吊受损。”这进一步证明二审法院在再审中也认为双方的租赁合同成立了，但仍然以惠建发公司不认可租赁关系为由否定了真实存在的合同关系。现盈利公司持有的《关于烟台华大纳米材料有限公司10#车间施工工地“10.19”事故有关情况的报告》和龙口市人民法院(2017)鲁0681民初1743号民事判决书等新证据，能够充分证明盈利公司与惠建发公司之间存在裸机租赁塔吊的合同关系，原终审判决等关于这一事实的认定是明显错误的，直接导致了适用法律和判决结果的错误。(二)原终审判决直接采信公安机关的询问笔

”中又称“本案中，上诉人盈利公司将自己所有的塔吊租赁给被上诉人惠建发公司，在塔吊安装过程中发生塔吊倒塌事故，致财产损失、人员伤亡之事实清楚，证据充分”。这一表述实质上是对一审判决否认租赁关系和租赁合同成立的否定，间接地认可了一审判决的错误。既然双方合同关系成立，终审判决应纠正一审判决存在的根本错误。同样的问题在烟台市中级人民法院(2015)烟民申字第41号民事裁定书中也存在。该裁定书称“本院认为，盈利公司与惠建发公司口头协商，由盈利公司将其所有的塔吊租赁给惠建发公司使用，在塔吊安装过程中，发生塔吊倒塌事故，致使塔吊受损。”这进一步证明二审法院在再审中也认为双方的租赁合同成立了，但仍然以惠建发公

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁06民再96号申诉人（一审原告、二审上诉人）：龙口市盈利租赁有限公司。住所地：龙口市东莱街道牛据村。法定代表人：高洪祥，经理。委托诉讼代理人：王清湖，山东鲁石律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：刘永龙，男，1963年1月28日出生，汉族，居民，身份证住址福建省惠安县，现住址福建省惠安县。委托诉讼代理人：辛虎，山东鑫士铭律师事务……