买卖合同纠纷 （2021）赣09民终684号

张思华、章毛忠之间买卖关系成立。但张思华、章毛忠之间货款支付方式为章毛忠陆陆续续交现金给张思华，张思华也不出具收据，系建立在相互信任的基础上进行的简易方式，从法律依据上无法准确核实货款支付金额。并且张思华提供的章毛忠在张思华笔记本上签名的结算、交易数据等，仅能证明章毛忠已收到张思华提供的饲料，没有注明欠货款，不具备完全的债权凭证效力，不足以证明所欠货款的事实。因此对张思华的诉讼请求，该院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条规定，该院判决：驳回张思华对章毛忠的诉讼请求。案件受理费982元，减半收取491元，由张思华承担。二审中，张思华提交了2012年3月14日到2015年2月18日章毛忠在张思华处赊销饲料《记录》（共计128,000元）、2016年5月7日至2019年4月21日章毛忠现金购买饲料《明细》。拟证明：2012年3月14日至2015年2月18日章毛忠在张思华处所赊销饲料属实，2015年2月18日章毛忠对未付饲料款进行了结算，并签字确认金额；所有支付现金购买的饲料均有明确记录且销账不需章毛忠签字确认，只有赊账的饲料款才需签名确认。签名应

张思华、章毛忠之间买卖关系成立。但张思华、章毛忠之间货款支付方式为章毛忠陆陆续续交现金给张思华，张思华也不出具收据，系建立在相互信任的基础上进行的简易方式，从法律依据上无法准确核实货款支付金额。并且张思华提供的章毛忠在张思华笔记本上签名的结算、交易数据等，仅能证明章毛忠已收到张思华提供的饲料，没有注明欠货款，不具备完全的债权凭证效力，不足以证明所欠货款的事实。因此对张思华的诉讼请求，该院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条规定，该院判决：驳回张思华对章毛忠的诉讼请求。案件受理费982元，减半收取491元，由张思华承担。二审中，张思华提交了2012年3

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣09民终684号上诉人（原审原告）：张思华，男，1972年8月29日出生，汉族，住江西省上高县。委托诉讼代理人：李友强，江西强宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：章毛忠，男，1966年11月8日出生，汉族，住江西省上高县。上诉人张思华因与被上诉人章毛忠买卖合同纠纷一案，不服江西省上高县人民法院（2020）赣0923民初1983号民事判决，……