养老保险待遇纠纷 （2021）鲁15民终1824号

原告王保元要求被告给付因侵犯退休权益给其造成的损失，该请求的前提是原被告之间存在劳动关系。被告辩称“本案是按照原国家政策规定建立的关系，不属于现代法律意义上的劳动争议，不应以劳动争议案件进行民事审理”，实际上是对双方之间是否存在劳动关系存有争议。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，确认劳动关系应当以经过劳动争议仲裁委员会对是否存在劳动关系进行仲裁为前置程序。现因双方之间是否存在劳动关系、存在劳动关系的时间段不明确，对原告“判令被告赔偿因侵犯原告退休权益给原告造成的损失为1027370元”的请求不予审理。原审依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项规定，裁定：驳回原告王保元的起诉。案件受理费10元，在裁定书生效后予以退还。二审期间，当事人未提交新证据。经二审审理查明的事实、证据与原审相同。本院认为，上诉人称其与所在的生产大队及被上诉人于1976年签订合同，作为亦工亦农的合同工从事公路建设，该合同履行了三个月后，未再签订三方合同，上诉人在被上诉人处工作至2002年左右被辞退。上诉人认为被上诉人应按职工退休为上诉人办理退休手

原告王保元要求被告给付因侵犯退休权益给其造成的损失，该请求的前提是原被告之间存在劳动关系。被告辩称“本案是按照原国家政策规定建立的关系，不属于现代法律意义上的劳动争议，不应以劳动争议案件进行民事审理”，实际上是对双方之间是否存在劳动关系存有争议。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，确认劳动关系应当以经过劳动争议仲裁委员会对是否存在劳动关系进行仲裁为前置程序。现因双方之间是否存在劳动关系、存在劳动关系的时间段不明确，对原告“判令被告赔偿因侵犯原告退休权益给原告造成的损失为1027370元”的请求不予审理。原审依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》

山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁15民终1824号上诉人（原审原告）：王保元，男，1954年10月10日出生，汉族，农民，住聊城市茌平区。被上诉人（原审被告）：聊城市公路事业发展中心茌平公路事业发展中心，住所地：聊城市茌平区105国道和高速公路路口。法定代表人：姜兆明，主任。委托诉讼代理人：李恒印，山东兴茌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文龙，山东兴茌律师事务所实习律师。……