建设工程施工合同纠纷 （2017）苏05民终7310号

协议书实际为内部承包关系，我国相应法律并不否认内部承包合同的效力，即涉案协议书是有效的。一审法院也否认了双方协议书已经解除的事实，双方仍应按照协议书履行。华应善是我公司内部员工，其作为项目负责人固定的从我公司领取报酬；华侨建设公司持续投入工程施工建设，对施工进行财务管理，派驻了项目经理、施工员、技术员、安全员、材料员等。因而双方协议书是个典型的内部承包经营协议。双方模式不同于借用资质承揽工程的挂靠，也不同于需要转包人自行投入资金的转包。一审对实际施工人定性模糊不清。二、既然双方签订的协议书有效且没有解除，对于工程款如何结算应当依据协议书的约定执行。基于以下事实，华应善已无工程款可分。1、经最高人民法院判决，我公司从业主方获得的后期工程的工程款为24373236.28元，双方可以分配的工程款就是这么多。2、根据协议书约定，后期工程款的支付以我公司与业主签订的总包合同执行，但我公司必须协助华应善向业主争取提前支付工程进度款。追索工程款所发生的一切费用应当由华应善承担。我公司已经举证证明向业主追索工程款花费律师费759200元，鉴定费、评估费、诉讼费合计725525元，上述费用应当由华应善承

协议书实际为内部承包关系，我国相应法律并不否认内部承包合同的效力，即涉案协议书是有效的。一审法院也否认了双方协议书已经解除的事实，双方仍应按照协议书履行。华应善是我公司内部员工，其作为项目负责人固定的从我公司领取报酬；华侨建设公司持续投入工程施工建设，对施工进行财务管理，派驻了项目经理、施工员、技术员、安全员、材料员等。因而双方协议书是个典型的内部承包经营协议。双方模式不同于借用资质承揽工程的挂靠，也不同于需要转包人自行投入资金的转包。一审对实际施工人定性模糊不清。二、既然双方签订的协议书有效且没有解除，对于工程款如何结算应当依据协议书的约定执行。基于以下事实，华应善已无工程款可分。1、经最高

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终7310号上诉人（原审原告）：华应善，男，1960年9月13日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：周崇宇，广东海建律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖敏儿，广东海建律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广东省华侨建设工程有限公司，住所地广州市越秀区沿江中路271号二楼204房。法定代表人：黄松泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李国……